Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-207/2024

22 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по                         г. Благовещенску Амурской области ФИО3: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от отделения судебных приставов №2 по г. Благовещенску Амурской области: представитель не явился;

от  ФИО4: представитель не явился;

от ФИО5: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  30.11.2023

по делу № А04-9180/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по   городу  Благовещенску Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

третьи лица:  отделение судебных приставов № 2 по городу  Благовещенску Амурской области, ФИО4

должник: ФИО5

о признании незаконным  бездействия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ)  отделения судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по  городу  Благовещенску  Управления Федерального службы судебных приставов по Амурской области  (далее - УФССП России по Амурской области) ФИО3, УФССП России по Амурской области,  выразившегося в уклонении от перечисления денежных средств, взыскиваемых с должника - ФИО5 в рамках исполнительного производства № 135155/19/28027-ИП; об обязании  СПИ ОСП № 2 по городу  Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области устранить последствия незаконного бездействия и восстановить права взыскателя - ИП ФИО2

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ОСП № 2 по городу Благовещенску Амурской области, ФИО4 (далее – ФИО4).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО5 (далее – ФИО5, должник).

Решением суда от 30.11.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: во исполнение постановления от 03.03.2023,   денежные средства СПИ  не перечислялись, в связи с чем ИП ФИО2 лишен возможности   компенсировать за счет должника свои имущественные потери, вызванные длительным неисполнением судебного акта, за период с 12.04.2023 по 23.08.2023, из-за чего, имеет место упущенная выгода; расчеты, отраженные судебным приставом в дополнении к отзыву – некорректны  (недостоверны).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФССП России по Амурской области отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Вместе с отзывом в суд представлен, в том числе экземпляр постановления  ОСП № 2 по городу Благовещенску  от 15.01.2024  об окончании исполнительного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ,  считает необходимым экземпляр вышеуказанного  документа, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу  вернуть  УФССП России по Амурской области вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ОСП № 2 по городу  Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 135155/19/28027-ИП от 19.08.2019 в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025602764, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8102/2017, с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц,  в размере 954667.00 руб., взыскателями по  которому являются ФИО2, ФИО4;  остаток задолженности составляет 72757,17 руб. (остаток по исполнительскому сбору -50611,69); СПИ  в рамках исполнительного производства                       № 135155/19/28027-ИП совершены исполнительные действия,  и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника; для установления имущественного положения должника, СПИ  направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячеек; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин;  наличие запретов на отчуждение, зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

   СПИ  направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); о  периодах получения пособия по безработице; о периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в Гостехнадзор о наличии самоходных машин.

   По ответам банков - у должника ФИО5 отсутствуют счета в кредитных учреждениях.

Согласно данным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк", ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 06.09.2019,   04.12.2019,   15.01.2020,   07.02.2020,   10.02.2020,   06.03.2020,   16.04.2020, 12.05.2020, 14.05.2020, 05.06.2020, 10.07.2020, 20.01.2021, 07.04.2021, 19.12.2021, 04.03.2022, 07.04.2022, 11.05.2022, 04.07.2022, 19.01.2023 СПИ вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.

Из ответа Гостехнадзора следует, что  за должником самоходные машины не зарегистрированы. 

Согласно информации ПФР Амурской области должник значится получающим заработную плату в МО МВД Забайкальское линейное Управление МВД на транспорте ФИО6 МВД на транспорте; у должника ежемесячно производятся удержания из заработной платы в размере 50 % от получаемого дохода.

По данным МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. 

Также из ответа Росреестра Амурской области следует, что  за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный в 

<

...> д 180; жилое здание, расположенное в 

<

...>.

Из ответа ЗАГС Амурской области следует, что  ФИО7 брак не заключал, ФИО не изменял, отсутствуют сведения о смерти.

Согласно информации УФМС России по Амурской области ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

В ОСП № 2 по городу  Благовещенску от арбитражного управляющего ФИО8 02.09.2022 поступило обращение с просьбой приостановить взыскание денежных средств в пользу ФИО9 по исполнительному производству № 135155/19/28027-ИП от 19.08.2019,  в связи с реализацией долга и предстоящей смены взыскателя. 

26.09.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава предоставлен ответ о приостановлении исполнительного производства.

Также 02.09.2022 в ОСП № 2 по городу  Благовещенску от ФИО4 поступило обращение с просьбой -  до принятия  судебного решения о процессуальном правопреемстве по ИП   № 135155/19/28027-ИП от 19.08.2019,  принять меры к депонированию денежных средств, взыскиваемых с должника, с последующим их перечислением новым взыскателям, реквизиты новых взыскателей в заявлении о правопреемстве указаны. 

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2022 по делу                                   № А04-8102/2017 размер непогашенных требований ФИО7 перед ФИО4 составляет 366870,00 руб.

Между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор цессии  от 05.09.2022              № 2, согласно  которого цедент продает цессионарию часть права требования к ФИО5 в размере 191301,60 руб.

Размер непогашенных требований ФИО5 перед ФИО4 составляет                         145568,40 руб., перед ФИО2 - 191301,60 руб.

От ФИО4 в ОСП № 2 по городу  Благовещенску 27.10.2022 поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному производству.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП.

СПИ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

В ОСП № 2 по городу Благовещенску от ФИО4 поступило заявление, в котором указано о том,  что удовлетворено заявление о правопреемстве по и/л ФС 025602764 от 25.02.2019 о взыскании с ФИО5 50% задолженности. 

        При этом,  согласно исполнительному производству,  равным взыскателем является ФИО2 в размере 50% задолженности,  но перечисление денег производится только ФИО2, в январе никаких платежей в адрес ФИО4 не поступало.

СПИ  вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.02.2023, в котором указано, что у него на  исполнении имеется одно исполнительное производство в отношении должника - ФИО5 в пользу ФИО2, взыскания производятся.

По  материалам исполнительного производства, расчетов СПИ,  ФИО2 перечислены денежные средства в размере 156497,77 руб., остаток составляет 34878,58 руб. 

Предприниматель посчитав, что судебным приставом - исполнителем было допущено незаконное бездействие в виде уклонения от перечисления денежных средств, взыскиваемых с должника в пользу ФИО2,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       На основании части 1 статьи 68 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

    В силу части 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

    Материалами дела подтверждается, и не опровергнуто предпринимателем, что денежные средства взыскателю перечислялись.  

     Судом верно учтено, что 03.03.2023 СПИ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому предписано направить ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 61790,33 руб.,  в связи с тем, что данные суммы были перечислены не пропорционально   взыскателям, далее   перечисление   денежных   средств   производить следующим образом: 50% ФИО4, 50% ФИО2

    Предприниматель же  по состоянию на дату вынесения постановления получил                         123580,65 руб.

      В  целях исполнения указанного постановления, а также учитывая то обстоятельство, что ИП ФИО2 не возвратил денежные средства в размере 61790,33 руб., судебным приставом-исполнителем денежные средства распределялись в пользу ФИО4.

    Так, всего за период с 12.04.2023 по 23.08.2023 ФИО4 получено 139398,25 руб.

          Денежные средства распределялись между взыскателями исполнительного производства  пропорционально, всего за период с 24.08.2023 по 14.11.2023 ИП ФИО2 получено 32842,34 руб. (всего  156348,27 руб.), ФИО4 - 16734,47 руб. (всего 156132,72 руб.).

При этом согласно сведениям СПИ, в настоящее время поступили денежные средства от должника на  депозитный счет, которые  распределены (поступят на расчетные счета взыскателей в течении 3 рабочих дней - 1087,50+10 010 = 11097,65 руб.).

       Всего ИП  ФИО2 получит 167445,92 руб. ФИО4 - 167230,37 руб.;  остаток долга у ФИО5 перед ФИО2 составит - 23780,93; руб., перед - ФИО4 -  23780,95 руб.

       Указанные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что предпринимателем не доказан факт незаконного оспариваемого бездействия со стороны СПИ, УФССП России по Амурской области,  которое нарушило его права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  30 ноября  2023  года по делу                      № А04-9180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Е.А. Швец