Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-165879/24-107-1236

30 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024  года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-165879/24-107-1236 по иску ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору страхования имущества № 21 РТК 0073 от 01.01.2021 в размере 1 129 568,96 р.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" обратилось в суд к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки по договору страхования имущества № 21 РТК 0073 от 01.01.2021 в размере 1 129 568,96 р.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением от 23.07.2024, представил отзыв, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «СОГАЗ» (далее также - Страховщик) и «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее также - Страхователь) был заключен договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 21 PTK 0073 от 01.01.2021 (далее - Договор страхования).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, Договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с в «Правилами страхования имущества предприятий» от 11.11.2014 и «Правилах страхования машин и механизмов от поломок» 11.11. 2014.

Объектом страхования по Договору страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и (или) ином законном основании, и (или) в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Регламентация страховых рисков, страховых случаев, а также исключений из страхового покрытия содержится в разделе 3 Договора страхования.

По общему правилу страховым случаем в рамках Договора страхования признается повреждение, уничтожение и (или) утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанный в пункте 3.4. комментируемого договора.

В период с 12.05.2022 по 15.05.2022 произошло повреждение оборудования ВЛ, ТП 0,4-10 кВ и ЛЭП-110 кВ филиала «Орелэнерго» ПАО «Россети Центр».

Согласно пункта 7.1.2. Договора страхования, для признания Состраховщиком-Лидером события, заявленного Страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования Страхователь направляет Состраховщику-Лидеру официальное заявление о необходимости признания Состраховщиком-Лидером страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в пунктах 8.1.1.- 8.1.2. Договора.

На основании пункта 7.1.3. Договора страхования, Состраховщик-Лидер в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть предоставленные Страхователем документы и отправить Страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

В силу пункта в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать отСостраховщиков уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения,подлежащей выплате Состраховщиками, за каждый день просрочки.

23.01.2023 Истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового заявления.

Следовательно, в соответствии с пунктом 7.1.3. у АО «СОГАЗ» 10 рабочих дней на принятие решение о признании/непризнании события страховым случаем и 10 дней на выплату страхового возмещения (пункт 7.1.6. Договора страхования).

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у АО «СОГАЗ» наступила 21.02.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец требует компенсации неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения требований.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так согласно позиции, изложенной в постановление Пленума ВС РФ от 24. 03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, не о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не служить средством обогащения.

При этом в материалы дела не представлено никаких сведений о том, что в результате просрочки в выплате страхового возмещения были понесены какие-либо дополнительные убытки соразмерные с заявленными требованиями.

Такие действия со стороны Истца противоречат положениям статьям 1, 10 ГК РФ согласно которым, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, также не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

Взыскание неустойки в заявленном размере представляется явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и может привести к неосновательному обогащению Истца, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ, принимая контррасчет, представленный Ответчиком, уменьшает размер неустойки до 218 006,81 руб. за период с 21.02.2022 по 12.03.2024 исходя из 0,1% в день.    

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойки по договору страхования имущества № 21 РТК 0073 от 01.01.2021 в размере 218 006,81 р., а также госпошлину в размере 24 296 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

          СУДЬЯ

М.В. Ларин