АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9980/2017

г. Ставрополь

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

о признании договора действующим на неопределенный срок, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.06.2017 № 20-ПИ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – ответчик, комитет) с требованием о признании договора аренды земельного участка от 03.12.2013 № 778-з под установку информационных щитов действующим на неопределенный срок.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что между сторонами 03.12.2013 был заключен договор № 778-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:050214:5 под установку информационных щитов сроком на 3 года с 05.09.2013 по 04.09.2016. Поскольку учреждение выполняет все условия договора, в том числе уплачивает арендную плату в установленные сроки, процедура уведомления истца о расторжении договора в установленном законом порядке комитетом соблюдена не была, следовательно, в силу норм действующего гражданского законодательства спорный договор считается продленным на неопределенный срок. Также указал, что уведомление от 13.06.2017 исх. № 2587-з о расторжении договора учреждением получено не было.

 Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступили письменные пояснения, в которых комитет указал, что уведомление от 13.06.2017 исх. № 2587-з о расторжении договора аренды от 03.12.2013 № 778-з направлялось по адресу истца, указанному в названном договоре. Об изменении наименования юридического лица и о смене адреса комитет в нарушение требований, предусмотренных пунктом 4.4.8 спорного договора, уведомлен не был, дополнительное соглашение о внесении указанных изменений в договор сторонами не заключалось. 

В ранее представленном отзыве комитет указал, что согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.03.2015, земельные участки передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона. Также в редакции ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, введены новые положения, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли, рекламных конструкций, иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Согласно пункту 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ). Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 26.10.2016 № 79 утверждено Положение о наружной рекламе в городе Ессентуки. Одним из видов рекламных конструкций, в соответствии с названным Положением, являются афишные стенды, предназначенные для размещения рекламы и информации исключительно о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера.

Таким образом, поскольку договор аренды от 03.12.2013 № 778-з заключался для размещения информационных щитов, к спорным отношениям по окончании срока аренды подлежат применению нормы Закона № 38-ФЗ.

На основании чего полагал, что спорный договор не является продленным на неопределенный срок и прекратил свое действие одновременно с окончанием срока его действия, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

 На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражный суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией города Ессентуки Ставропольского края вынесено постановление от 05.09.2013 № 1888 о предоставлении учреждению в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 26:30:050214:5,   которым в том числе был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с «под информационные щиты для расклейки афиш» на «под установку информационных щитов».

03 декабря 2013 года на основании указанного постановления между комитетом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды № 778-з (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 26:30:050214:5 площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 43, под установку информационных щитов. Срок аренды установлен на 3 года с 05.09.2013 по 04.09.2016 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора на арендатора возложена обязанность в пятидневный срок с момента его подписания обратиться в Ессентукский отдел Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора аренды.

Договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 778-з в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-9475.

По истечении срока действия договора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2017 исх. № 239, в которой указал, что договор аренды земельного участка под установку информационных щитов является действующим на неопределенный срок на тех же условиях, и просил комитет продлить договор аренды от 03.12.2013 № 778-з на неопределенный срок, а также исполнять все его условия. 

15 июня 2017 года комитет направил в адрес учреждения уведомление от 13.06.2017 № 2587-з, в котором указал на расторжение договора аренды земельного участка от 03.12.2013 № 778-з в связи с истечением срока его действия.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 778-з, подписанный сторонами, является действующим и возобновленным на неопределенный срок, в соответствии  с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), учреждение обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период подписания сторонами спорного договора) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 2 статьи 26 ЗК РФ также следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

В силу положений действующего законодательства по истечении срока аренды договор считается прекращенным за исключением случая возобновления договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный данным договором. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 № 1, разъяснено, что в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 03.12.2013 сторонами подписан договор аренды земельного участка № 778-з с кадастровым номером 26:30:050214:5 сроком на 3 года (с 05.09.2013 по 04.09.2016).

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-9475, в связи с чем в силу части 3 статьи 433 ГК РФ является незаключенным и не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.

Кроме того, комитетом в адрес учреждения было направлено уведомление от 13.06.2017 № 2587-з о расторжении договора аренды от 03.12.2013 № 778-з в одностороннем порядке в связи с истечением срока его действия.

Истец в судебном заседании указал, что уведомление о расторжении спорного договора им не было получено.

Определением от 05.10.2017 суд указал ответчику представить доказательства направления указанного уведомления по адресу государственной регистрации учреждения как юридического лица.

Комитет во исполнение определения суда в письменных пояснениях сообщил, что пунктом 4.4.8 договора на арендатора возложена обязанность письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов.

В нарушение указанных требований учреждение не уведомило комитет об изменении в наименовании юридического лица, а также о смене адреса, дополнительное соглашение о внесении соответствующих изменений в договор сторонами не заключалось.

Ввиду данных обстоятельств уведомление от 13.06.2017 № 2587-з о расторжении договора аренды от 03.12.2013 № 778-з было направлено по адресу учреждения, указанному в договоре.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с неполучением учреждением уведомления о расторжении договора в связи с изменением адреса места нахождения, следует отнести на последнего как на лицо, которое в нарушение требований договора не уведомило комитет об изменении своих реквизитов. При этом комитет выступает лицом, добросовестно исполнившим свои обязательства.

Таким образом, доводы истца о неполучении им уведомления от 13.06.2017 № 2587-з, а также о том, что арендные отношения между сторонами не были прекращены и продолжались после истечения срока договора, судом отклонены. 

С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что на момент принятия решения суда истек срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, основания считать договор аренды от 03.12.2013 № 778-з возобновленным на неопределенный срок отсутствуют.

Доводы истца о фактическом надлежащем использовании спорного земельного участка и уплате арендных платежей по окончании срока действия договора не приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии условий для признания между сторонами возобновленных арендных правоотношений, поскольку по смыслу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ условием возобновления договора на неопределенный срок является полное отсутствие возражений со стороны арендодателя на прекращение сложившихся отношений. Тот  факт, что до настоящего времени учреждение продолжает уплачивать, а ответчик принимать арендные платежи за пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в силу принципа платности пользования землей, предусмотренного положениями статьи 1 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Признание договора действующим не относится к способам защиты гражданских прав, установленным действующим законодательством, в частности статьей 12 ГК РФ.

Факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Избрание учреждением ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований учреждения надлежит отказать.

Также суд счел необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 39.6 названного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. 

При этом для реализации такой возможности необходимо соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доказательств соблюдения указанных требований ЗК РФ и наличия права у учреждения на заключение договора аренды спорного земельного участка без торгов ни при обращении в комитет с претензией от 12.05.2017 исх. № 239 о признании договора действующим на неопределенный срок, ни при рассмотрении дела в суде, истцом не представлено.

Кроме того, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Законом № 38-ФЗ.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также подтверждается материалами дела, земельный участок используется учреждением для размещения информационных конструкции, содержащих данные о концертных мероприятиях, то есть в рекламных целях.

В силу пункта 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 03.12.2013) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Поскольку спорный договор был подписан сторонами, минуя процедуру торгов, суд приходит к выводу о порочности подобной сделки, что также исключает возможность возникновения между её участниками арендных правоотношений на неопределенный срок. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          А.А. Говорун