ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10514/18

10 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,            

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 10.12.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверен. от 17.12.2019,

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу образовательного частного учреждения высшего образования Институт иностранных языков 

на решение от 29 августа 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 05 декабря 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу № А40-10514/18, 

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки 

к образовательному частному учреждению высшего образования Институт иностранных языков 

об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 17 мая 2017 года № 2586 серия 90Л01 № 0009679, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - заявитель, Рособрнадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением к образовательному частному учреждению высшего образования Институт иностранных языков (далее - ответчик, Институт) об аннулировании лицензии от 17 мая 2017 года № 2586 серия 90Л01 № 0009679 на осуществление образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Институт обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель Рособрнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Институт иностранных языков осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии с бессрочным сроком действия от 17 мая 2017 года, регистрационный номер 2586, серия 90Л01 № 0009679, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - лицензия).

На основании приказа от 23 мая 2017 года № 829 Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института, по результатам которой были выявлены нарушения требований при осуществлении Институтом образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02 июня 2017 года № 07-55-63/18-3 со сроком устранения выявленных нарушений до 07 июля 2017 года.

На основании приказа от 07 августа 2017 года № 1344 Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института с целью проверки исполнения Предписания от 02 июня 2017 года № 07-55-63/18-3, по результатам которой были выявлены факты невыполнения указанного предписания Рособрнадзора и выдано повторное предписание Институту об устранении нарушений от 11 августа 2017 года № 07-55-115/19-3/ПП со сроком устранения нарушений до 04 сентября 2017 года (далее - повторное предписание).

Институт в соответствии с письмом от 01 сентября 2017 года представил отчет об исполнении повторного предписания Рособрнадзора.

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Рособрнадзором были выявлены факты неисполнения повторного предписания, которые были указаны в акте проверки документов и сведений юридического лица от 03 октября 2017 года № 07-55-1142.

Постановлением от 06 октября 2017 года Мировой судья судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы по делу об административном правонарушении № 5-1111/2017 ректор Института была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии.

В силу части 6 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации «(далее - Закон об образовании)в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Повторным предписанием Институту предписано устранить выявленные следующие нарушения:

- подпунктов 1, 2 пункта 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года № 1147;

- части 1, 2, 3, 4 статьи 41 Закона об образовании;

- Пункта 11 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 года № 1367, - при реализации образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция институт не обеспечивает обучающихся возможностью освоения факультативных дисциплин;

- пункта 18 Порядка организации образовательной деятельности - в рабочих программах дисциплин образовательных программ по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция отсутствуют: объем дисциплины в зачетных единицах с указанием количества академических или астрономических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем; перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; методические указания для обучающихся по освоению дисциплины; перечень информационных технологий, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплине, включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем; описание материально-технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса по дисциплине;

- пункта 21 Порядка организации образовательной деятельности - в фондах оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам образовательных программ по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция отсутствуют: этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы; описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах формирования, описание шкал оценивания; методические материалы, определяющие процедуру оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующие этапы формирования компетенций;

- пункта 2 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 ноября 2015 года № 1383 (далее - Положение о практике), - в институте отсутствуют программы практик по направлениям подготовки 45.03.01 Филология и 45.03.02 Лингвистика;

- пункта 3 Положения о практике - в программах практик по получение первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных навыке научно-исследовательской деятельности, по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, а также в программе преддипломной практики по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция отсутствуют: указание способа и формы (форм) их проведения; фонды оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практикам; перечень информационных технологий, используемых при проведении практик, включая перечень программного обеспечения информационных справочных систем (при необходимости);

- пункта 9, подпункта «н» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

При повторном рассмотрении дела судами установлено, что рабочая программа учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.01 «Филология» (уровень бакалавриата), профиль подготовки: «Преподавание иностранных языков», формы обучения - очная, заочная, одобренная Ученым советом Института 29.08.2016, утвержденная ректором Института 29.08.2016 (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), представленная Институтом в Рособрнадзор с целью подтверждения исполнения повторного предписания, не соответствует требованиям пунктов 2, 3 Положения о практике, а рабочая программа учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.02 Лингвистика (уровень бакалавриата) (копия рабочей программы имеется в материалах дела), профиль подготовки: «Перевод и переводоведение», форма обучения - очная, одобренная Ученым советом Института 29.08.2016, утвержденная ректором Института 29.08.2016 (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков) не соответствует требованиям пунктов 2, 3 Положения о практике, пришли к верному выводу о неустранении Институтом нарушений, указанных в абзаце 3 страницы 2 повторного предписания.

Судами также был установлен факт неустранения Институтом указанного в абзаце 5 страницы 2 повторного предписания нарушения требований пункта 9, подпункта «н» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, заключающегося в отсутствии в договорах об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенных Институтом в 2016 году (договоры от 01.08.2016 № 01Ю-16/17, от 08.08.2016 № 01Ю-16/17, от 08.08.2016 № 02Ю-16/17, от 26.07.2016 № 04Ю-16/17, от 27.07.2016 № С5Ю-16/17, от 26.08.2016 № 06Ю-16/17), указания документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы.

Институтом с целью подтверждения исполнения повторного предписания Рособрнадзора от 11.08.2017 № 07-55-115/19-3/ПП представлены в Рособрнадзор копии дополнительных соглашений к договорам об образовании, заключенным в 2016 году.

Суды, исследовав представленные доказательства, сделали вывод о неустранении нарушения требований пункта 9, подпункта «н» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

Довод кассационной жалобы о несоразмерности лишения лицензии как юридической санкции характеру допущенных нарушений подлежит отклонению поскольку неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии. Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о непривлечении должностного лица к административной ответственности в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ректора Института по малозначительности, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу № А40-10514/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

  

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева 

Судьи:                                                                                  Е. А. Ананьина

                                                                                       Е. Е. Шевченко