Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 15.12.2023 года Дело № А50-5859/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Аран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614107, 

<

...> этаж 1, вход отдельный) в лице конкурсного  управляющего ФИО2  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа от 29.06.2018, от  02.07.2018, от 04.07.2018, 13.07.2018 в размере 111 500 руб. 00 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО4 (

<

...>),  при участии:  

от истца: ФИО2, паспорт; 

от третьего лица: ФИО6 К.о., паспорт; ФИО5 по доверенности от 03.11.2022,  паспорт, диплом;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аран» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности договорам беспроцентного займа от 29.06.2018, от 02.07.2018, от  04.07.2018, 13.07.2018 в размере 111 500 руб. 00 коп.  

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя  обязательств по возврату займов и основаны на положениях ст. ст. 807, 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

04.04.2023 от ответчика поступили отзыв, указывает на исполнение обязательств по  договорам, в обоснование возражений приложил квитанцию к приходному кассовому  ордеру № 20 от 20.01.2020 на сумму 111 500 руб. 00 коп.  

 Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший директор ООО  «Аран» ФИО4, в ходе рассмотрения дела пояснял, что сумма займа  была возвращена ответчиком в кассу общества, ссылаясь на представленную выписку по  операциям на счете, указывает, что вносил в качестве оплаты задолженности по займам  совокупную сумму денежных средств в январе 2020 года в размере 4 350 000 руб.,  полученную от нескольких заемщиков ООО «Аран».  

08.12.2023 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении выписки ПАО  «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ООО «Аран».  

Документы приобщены. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  отметив, что конкурсному управляющему бухгалтерские документы общества «Аран»  ФИО6 не переданы.  

Представитель третьего лица возражал относительно исковых требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор  разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела доказательствам,  решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2022 по делу № А50-28412/2021  ООО «АРАН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

 В ходе анализа выписки по расчетному счету, конкурсным управляющим  выявлено перечисление ООО «Аран» на счет ИП ФИО3 ФИО7 следующих  платежей:  

1. 29.06.2018 – в сумме 30 000,00 руб., основание платежа: перевод денежных  средств по договору беспроцентного займа от 29.06.2018 г;  

2. 02.07.2018 – в сумме 3 000,00 руб., основание платежа: перевод денежных  средств по договору беспроцентного займа от 02.07.2018г.  

3. 04.07.2018 – в сумме 3 000,00 руб., основание платежа: перевод денежных  средств по договору беспроцентного займа от 04.07.2018г.  

4. 04.07.2018 – в сумме 17 000,00 руб., основание платежа: перевод денежных  средств по договору беспроцентного займа от 04.07.2018г.  

5. 13.07.2018 – в сумме 58 500,00 руб., основание платежа: перевод денежных  средств по договору беспроцентного займа от 13.07.2018 г.  

Всего на сумму 111 500 руб. 00 коп. 

19.10.2022 конкурсный управляющий направил запрос в адрес ИП ФИО3  ФИО7 о предоставлении копий документов в обоснование совершенных  платежей и подтверждение исполнения обязательств по возврату, а также требование о  погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего  уведомления в случае, если обязательства по возврату займов не исполнены.  

 Запрос оставлен ответчиком без ответа. 

 При этом определением от 31.01.2023 по делу № А50-28412/2021 удовлетворено  заявление конкурсного управляющего ООО «АРАН» об истребовании у бывших  руководителей должника документов и сведений, имеющие отношение к хозяйственной  деятельности ООО «Аран». На ФИО8 ФИО9 и ФИО10 Хагани  

Кудрат Оглы возложена обязанность передать конкурсному управляющего ООО  «АРАН» Островскому Станиславу Олеговичу документы ООО «АРАН».  

По утверждению истца, определение о передаче документов не исполнено, у  конкурсного управляющего отсутствуют договоры беспроцентного займа, на основании  которых произведены указанные платежи, а также доказательства возврата займов  ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Размер задолженности по расчету истца составляет 111 500 руб. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под  которыми статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В  случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется  фактическая передача кредитором должнику денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то в  случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета  займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ (заем),  а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств  либо безденежность такого займа.  

Представленная истцом выписка по расчетному счету ООО «АРАН» содержит в  себе указание на перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств в общей  сумме 111 500 руб.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ  следует признать, что между сторонами сложились заемные отношения, к которым  применяются положения § 1 главы 42 ГК РФ (заем).  

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается  представленной в материалы дела выпиской, ответчиком и третьим лицом не оспорен.  

Ответчик указал, что возвратил сумму займа 20.01.2020 путем внесения наличных  денежных средств в кассу займодавца, ссылаясь на копию квитанции к приходному  кассовому ордеру № 20 от 20.01.2020.  

Истцом было заявлено (письменно) о фальсификации доказательства: квитанции к  приходному кассовому ордеру № 20 от 20.01.2020.  

В судебном заседании 29.11.2023 судом на обсуждение ответчика был поставлен  вопрос относительно исключения из числа доказательств по делу квитанции к  приходному кассовому ордеру № 20 от 20.01.2020, разъяснены под роспись уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств (в порядке п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ),  ответчик на исключение из числа доказательств по делу квитанции к приходному  кассовому ордеру № 20 от 20.01.2020 не согласился. Относительно возможности  предоставления в материалы дела оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру   № 20 от 20.01.2020 третьим лицом были даны пояснения, поддержанные ответчиком, об  утрате квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 20.01.2020, в связи с чем его  предоставление не является возможным.  

Истец озвучил пояснения относительно оценки копии квитанции к приходному  кассовому ордеру № 20 от 20.01.2020, полагает, что риск непредставления оригинала  документа следует отнести на ответчика.  

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется  заверенная выписка из него.  

Согласно ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в  арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или  иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими  документами, а также по требованию арбитражного суда.  

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт,  подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если  утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа,  представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и  невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств.  

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для  выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и  принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в  пределах срока, установленного судом.  

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной  документации по учету кассовых операций утвержденным Постановлением Госкомстата  России от 18.08.1998 № 88, форма приходного кассового ордера № КО-1 состоит из двух  частей: самого приходного кассового ордера и отрывной квитанции к приходному  кассовому ордеру, при этом приходный кассовый ордер остается в кассе организации, а  квитанция выдается на руки лицу, сдавшему в кассу наличные денежные средства.  

В соответствии с пп. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от  05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном  порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами  малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми  ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.  

Поскольку приходный кассовый ордер является первичным документом  бухгалтерского учета, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском  учете» он должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, то есть по  факту поступления наличных денежных средств в кассу организации.  

В силу абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан  

обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2023 по делу № А5028412/2021 установлено, что ФИО4 являлся участником и  

директором общества «АРАН» до 02.12.2021 и у него возникла обязанность передать  конкурсному управляющему имущество и документы, касающиеся деятельности  должника.  

При этом, суд учитывает, что бухгалтерские документы ООО «Аран», подлинник  приходного кассового ордера, а также кассовая книга общества «АРАН» ФИО6  конкурсному управляющему не переданы, в том числе в порядке исполнения определения  суда от 31.01.2023 по делу № А50-28412/2021.  

Истец также пояснил, что согласно копии квитанции к приходному кассовому  ордеру № 20 от 20.01.2020 денежные средства были получены главным бухгалтером  ФИО13, однако на момент получения денежных средств фамилия ФИО13  

была изменена, о чем представлены сведения налогового органа о трудоустроенных лицах.  

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 75 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при  оспаривании стороной подлинности документа надлежащим доказательством,  подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе,  действительности, в соответствии со ст. 75 АПК РФ может являться только его оригинал.  

Таким образом, с учетом заявления о фальсификации квитанции к приходному  кассовому ордеру № 20 от 20.01.2020, в отсутствие ее оригинала, представленная  ответчиком копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 20.01.2020 не  может быть признана допустимым и достоверным доказательством.  

Ссылка третьего лица на выписку операций по лицевому счету о поступлении  22.01.2020 совокупной суммы денежных средств в размере 4 350 000 руб., полученной от  нескольких заемщиков ООО «Аран», судом отклоняется, поскольку в качестве назначения  данного платежа указано поступление займов от руководителя.  

В отсутствие бухгалтерской документации общества «Аран» нельзя однозначно  утверждать, что общество не имело каких-либо иных правоотношений из договоров  займа, в том числе с руководителем общества. Также не представляется возможным  установить, что внесенная сумма денежных средств является совокупностью  задолженности по договорам займа общества, содержащей в себе переданные ответчиком  руководителю общества наличные денежные средства в размере 111 500 руб.  

Поскольку иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и  достоверности, в подтверждение факта возврата суммы полученного займа ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежит отнесению оплата  государственной пошлины в бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614107, 

<

...> этаж 1, вход отдельный) задолженность в размере  111 500 руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 345 руб.  

00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.Ф. Конева