﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-18314/2018

11 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019

по делу № А28-18314/2018 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода»

(ОГРН: 1064345108431, ИНН: 4345141761)

о признании незаконным и отмене постановления Министерства охраны окружающей среды Кировской области о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство, административный орган) от 17.12.2018 № 206-01, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Арбитражный суд Кировской области решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив административный штраф до 400 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что произведенные им работы являются дноочистительными, а не дноуглубительными; песчаные наносы, скапливающиеся на дне водоема (а не под ним), не могут быть расценены в качестве недр, а также не могут быть признаны донным грунтом; очистка дна от песчаных наносов является неотъемлемой частью технологического процесса, а не результатом недропользования и извлечения донного грунта в результате дноуглубительных работ, и не требует получения лицензии. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу  не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 22.09.2017                              № 43-10.01.03.003-Р-ДИБВ-С-2017-01772/00 Министерство передало в пользование Обществу участок акватории реки Вятка (Филейский затон), расположенный на 677 километре судового хода реки Вятка. Цель водопользования – использование акватории водного объекта с целью рекреации (без разметки акватории, без размещения технических средств, плавательных средств, других объектов и сооружений и иного обустройства акватории водного объекта). Виды водопользования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Участок водного объекта, предоставляемый в пользование, отображен в графической форме в материалах, прилагаемых к договору (пункты 1 – 4 договора). 

Согласно пункту 8.6 договора Общество обязано обеспечивать выполнение Плана водоохранных мероприятий реки Вятка Филейский затон 677 километр судового хода на 2017 – 2037 годы в полном объеме и в установленные сроки.

Планом водоохранных мероприятий на 2018 год, согласованным Министерством, предусмотрено: организация обследования дна водного объекта, промеры глубин, организация и обустройство зоны отдыха в соответствии с «Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Кировской области», дноочистительные мероприятия и санитарная очистка водоема, устройство специально оборудованных мест для сбора отходов производства и мусора, мероприятия по соблюдению специального режима водоохранных зон (организация уборки и хранение в специально оборудованных местах мусора, бытовых и производственных отходов), рекультивация береговой полосы водного объекта, изготовление и установка знаков «Движение и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне запрещена», «Водоохранная зона», «Купание запрещено», «Мойка автотранспортных средств запрещена» и другие условия.

На основании плановых (рейдовых) заданий от 27.08.2018, 01.10.2018, от 22.10.2018 Министерством 30.08.2018, 02.10.2018, 03.10.2018, 23.10.2018 проведены обследования акваторий реки Вятки, ее береговой полосы и водоохранной зоны на предмет добычи общераспространенных полезных ископаемых от «Старого моста» до «Нового моста» города Кирова, по результатам которых установлено, что на 677 – 678-м километре судового хода реки Вятки в районе Филейского затона (район Нового моста через реку Вятку) на территории, не покрытой водой, проводятся работы по буртованию и извлечению из недр песка, его погрузке и вывозу за территорию Филейского затона в неизвестном направлении, что зафиксировано в актах планового (рейдового) осмотра.

Установив факт осуществления Обществом пользования недрами в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), старший государственный инспектор Министерства составил протокол от 03.12.2018 № 208-01, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерство приняло постановление 17.12.2018 № 206-01, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 4.1, 7.3 (частью 1) КоАП РФ и Законом о недрах, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения,  не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления, и снизил размер подлежащего взысканию административного штрафа до 400 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Недра предоставляются в пользование, в том числе для: геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 6 Закона о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (статья 22 Закона о недрах).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество 09.01.2018 обратилось в Министерство с обоснованием необходимости проведения дноочистительных работ на Филейском затоне в котором указало, что дноуглубительные работы, а также изменение рельефа дна, изменение водонепроницаемого ложа водоема и изменение береговой линии при очистке водоема от мусора и отходов производиться не будут. Грунт, наносы супеси, суглинка, песка планируется временно складировать на карте намыва (схема намыва и отвалов прилагается). Донные отложения с илом после подъема из воды гидромеханическим способом частично укладываются в геотюбы, которые затем будут использоваться при проведении работ по благоустройству территории, по засыпке размытых оврагов в послепаводковый период, а также для восстановления и планировки пляжных площадок.

Министерство согласовало план водоохранных мероприятий на 2018, предупредив, что деятельность по изъятию грунта, наносов супеси, суглинка и песка с большой вероятностью повлечет изменение дна водного объекта и рекомендовало Обществу получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, а также согласовать места накопления отходов с собственником земельного участка Управлением Роспотребнадзора по Кировской области (письмо от 17.01.2018).

Между тем материалы настоящего дела не содержат доказательств получения указанного решения, как и обращения в уполномоченный орган для согласования мест накопления.

Общество (заказчик) и ИП Чирков Михаил Александрович (подрядчик) заключили договор от 18.08.2018, во исполнение которого ИП Чирков М.А. осуществлял вывоз грунта, образовавшегося в результате дноочистительных работ за пределы отведенного участка водопользования на территорию арендованной площадки по адресу: город Киров, улица Луганская, 47В.

При этом изымаемый при проведении таких работ грунт является общераспространенным полезным ископаемым.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 49-р, Правительства Кировской области от 12.07.2005 № 212 утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых Кировской области.

Согласно указанному перечню к общераспространенным полезным ископаемым в Кировской области относится, помимо прочего, песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

В соответствии с «ГОСТ 8736-2014. Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия», введенным в действие приказом Росстандарта от 18.11.2014 № 1641-ст, понятие «песок» определяется как природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 миллиметров, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунно-гравийно-песчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений (пункт 3.1).

По результатам проведенных Центральной лабораторией КОГП «Вятавтодор» испытаний, отраженных в протоколе № 3-1291-1957, представленный Министерством материал представляет собой песок природный II класса, по модулю крупности очень мелкий, по испытанным показателям соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014.

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что факт проведения дноочистительных работ Обществом не доказан; деятельность Общества не соответствует назначению дноочистительных работ, является добычей общераспространенных полезных ископаемых. Представленными в дело доказательствами подтверждено, что Обществом нарушена целостность недр, доказано осуществление последним деятельности по добыче общераспространенного на территории Кировской области полезного ископаемого –  песка на территории, не покрытой водой, его погрузке, вывозу за пределы отведенного участка водопользования с применением тяжелой специализированной техники в отсутствие соответствующей лицензии, следовательно, имел место факт неправомерного использования недр.

При этом факт отсутствия лицензии на добычу песка на участке заявителем не оспаривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Министерство установило, что Общество не осуществляло рекреационную деятельность на выделенном участке акватории, дноочистительные работы проводило за границами предоставленного земельного участка акватории реки Вятка, при этом работы проводились по окончании купального сезона на землях, не покрытых водой, тогда как проведение дноочистительных работ направлено на очистку дна водоема до начала купального сезона.

На основании статьи 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 49 Закона о недрах).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу что действия Общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.3 КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу №  А28-18314/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова