АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-198252/22-80-1460

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (105082, ГОРОД МОСКВА,  ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1077762083266,  Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 7701753020)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125167, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г.,  ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, ЭТАЖ 13, КОМ. 13-02, ОГРН: 1127746104903, Дата  присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: 7703762936)  

третье лицо Временный управляющий Михеев Сергей Николаевич  о взыскании 12 336 253 руб. 20 коп.  

в заседании приняли участие: 

от истца: Овчинникова Н.П. по доверенности № 482 от 14.12.2022 г.  от ответчика: Богомолов А.А. по доверенности от 21.03.2023 г.  

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании штрафных  санкций в размере 12 336 253 руб. 20 коп.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный  управляющий Михеев Сергей Николаевич.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело  рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК  РФ.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной  ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (истец) со стороны  подрядчика и Обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожно-Строительная Компания» (ответчик) со стороны субподрядчика заключен договор от  28.09.2020 г. № 03-18-01-1636-1-ЖСК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «IV главный путь Москва-пассажирская-Курская- 

Железнодорожная» (Код ИП 001.2013.10002321). 

В соответствии с п. 4.2.1 договора субподрядчик обязан своевременно и  должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с  условиями настоящего договора.  

В соответствии с п. 4.2.5 договора субподрядчик обязан выполнить работы в  объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с  утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и  сдать объект подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его  нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного  объекта.  

В соответствии с п. 21.6 договора любая договоренность между сторонами,  влекущая за собой новые обстоятельства или изменение условий договора, считается  действительной после оформления соответствующей договоренности в письменной  форме в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.  

В соответствии с абз. 1 п. 2.1 договора в редакции п. 1 дополнительного  соглашения от 23.12.2020 г. № 9 (копия прилагается) к договору общая стоимость  работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего  договора составляет 373 825 857 руб. 60 коп., в том числе НДС, исчисляемый в  соответствии с п. 3 ст. 164 НКРФ.  

В соответствии с со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 от 31.03.2021 г. № 19, составленной на основании актов о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 31.03.2021 г. № 80 - № 83 стоимость выполненных ответчиком  работ по состоянию на дату окончания работ составляет сумму 373 045 840 руб. 80 коп.  в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НКРФ.  

Следовательно, сумма невыполненных ответчиком работ по договору составляет  сумму 373 825 857,60 - 373 045 840,80 = 780 016 руб. 80 коп. с НДС.  

Согласно корректировочных актов о приемке выполненных работ от 31.08.2021  г. стоимость сторнированных работ составила 11 698 319 руб. без НДС (т.е. 14 037  982,80 руб. с НДС).  

Таким образом, сумма невыполненных ответчиком работ по договору  составляет: 780 016,80 + 14 037 982,80 - 14 817 999,60 руб. с НДС.  

Истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3 от 31.08.2021 г. № 20, в соответствии с которой стороны  зафиксировали объем выполненных ответчиком работ по договору, который составил  359 007 858 руб., в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.  

Соответственно, после подписания данной КС-3, стоимость невыполненных  ответчиком работ стала составлять 14 817 999 руб. 60 коп.  

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2021  г. № 20 составлена на основании корректировочных актов о приемке выполненных  работ по форме КС-2.  

Подписание сторонами корректировочных КС-2 является дополнительным  подтверждением факта нарушения сроков окончания строительства объекта  ответчиком.  

В соответствии с п. 6.1 договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от  23.12.2020 г. № 9 к договору общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению  субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет: начало работ01.01.2019 г.; окончание работ - 31.03.2021 г.  

В связи с тем, что субподрядчик не исполнил принятые на себя обязательства,  объем невыполненных субподрядчиком работ подрядчик передал третьему лицу,  которое, в свою очередь, выполнило указанный объем работ 30.09.2021 г.  

Задержка в выполнении работ по договору субподрядчиком, с учетом  привлечения подрядчиком третьих лиц, составила 30 дней.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 17.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков окончания  строительства (реконструкции, ремонта) объекта по вине субподрядчика, подрядчик  вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего договора за  каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней  подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены настоящего  договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения  обязательства.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору составила 12 336 253  руб. 20 коп. за период с 01.09.2021 г. (даты, следующей за датой формирования суммы  невыполненных ответчиком работ) по 30.09.2021 г. (дату выполнения переданных  работ силами ООО «Трансстрой), всего - 30 дней. (373 825 857,60 * 0,11% * 30 дней).  

Доказательств чрезмерности заявленного ко взысканию штрафа, ответчик суду  не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии  доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы штрафа.  

В материалы дела представлены дополнительные пояснения ответчика, в  соответствии с которыми он заявляет о выполнении полного комплекса работ по  договору в установленный срок, ссылаясь на письмо ООО «ОСК 1520» от 18.12.2020 г.   № ОСК/12.03/868-1 о том, что силами ООО «ЖСК» завершены работы по  строительству новой пассажирской платформы № 2 на о.п. Новогиреево ПК110+93.87 -  ПК114+08,87 с просьбой ОАО «РЖД» организовать приемочную комиссию.  

Как следует из данного письма, речь в нем идет исключительно о платформе №  2 на о.п. Новогиреево, вместе с тем обязательства ответчика по договору не  ограничивались выполнением работ по строительству новой пассажирской платформы   № 2 на о.п. Новогиреево.  

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора,  представленное ответчиком письмо может свидетельствовать лишь о частичном  выполнении строительно-монтажных работ по договору.  

Из содержания письма следует, что оно носит уведомительный характер и  адресовано в СМТ № 3 и ДКРС-Москва, а также не свидетельствует о том, что  приемочная комиссия приняла объект строительства - новую пассажирскую платформу   № 2 на о.п. Новогиреево ПК110+93,87 - ПК114-08.87 без замечаний.  

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о  приемке объекта строительства - новой пассажирской платформы № 2 на о.п.  Новогиреево ПК110+93,87 1-ПК114+08,87 приемочной комиссией.  

Кроме того это письмо не может подменять собой ни акты о приемке  выполненных работ по объекту, ни акт по форме КС-14, подписываемый при  завершении работ на объекте.  

Довод ответчика о том, что по результатам приемки был составлен акт по форме  КС-14 от 24.12.2020 г. № 1943 является несостоятельным, так как указанный акт КС-14  относится к совершенно другим объектам в нем указанным, а именно:  

- пассажирская платформа № 1 на о.п. Кусково - пассажирская платформа № 2 о.п. Кусково, - пешеходный моста на о.п. Кусково, - пассажирская платформа № 1 о.п. Новогиреево, - кассовый павильон о.п. Новогиреево - пассажирская платформа № 1 о.п. Реутово. 

В своих пояснениях ответчик указывает также, что «согласно акту КС-14 №  1934 от 24.12.2020 г. объект IV главный путь Москва-пассажирская-Курская- Железнодорожная, о.п. Новогриреево, о.п. Кусково, о.п. Реутово (Москва, Московская  область) введен в эксплуатацию», что также не соответствует действительности, так  как ответчик не указывает, что в данном акте есть уточнение «Реконструкция ст.  Кусково - III этап, Реконструкиця ст. Реутово» - V этап».  

В данном акте КС-14 отсутствуют объекты: 

о.п. Новогиреево. Пассажирская платформа № 2 (конструкции  металлические, конструкции железобетонные, архитектурные решения) - доказательства полного исполнения обязательств по объекту отсутствует в материалах  дела.  

Кроме того, отсутствуют доказательства выполнения работ по:  - Демонтажу здания ПЧ (табельная) на ст. Реутово.  

- Демонтажу платформы № 3 (2-й этап демонтажа) ст.  Железнодо рожная.  

Согласно п. 10.13, п. 10.14 договора при завершении/прекращении/ расторжении  договора стороны подписывают акт приемки исполненных обязательств. Субподрядчик  обязан оформить акт приемки исполненных обязательств и направить подрядчику  вместе с последним комплектом первичной учетной документации. Подрядчик  подписывает акт приемки исполненных обязательств и направляет в адрес  субподрядчика после полной оплаты по настоящему договору.  

Вопреки доводам ответчика, акт приемки исполненных обязательств по  договору сторонами не подписывался.  

31.08.2021 г. ответчиком без замечаний были подписаны акты о приемке  выполненных работ №№ 84-102 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №  20, в соответствии с которыми была проведена корректировка стоимости и объем ранее  принятых работ, в результате которой стоимость ранее принятых работ была  уменьшена на 11 698 319 руб. без НДС.  

Данный факт является подтверждением того, что стороны в добровольном  порядке признали изменение объемов и стоимости работ. Общая стоимость  

невыполненных ответчиком работ по состоянию на 31.08.2021 г. составила 14 817  999,60 руб. с НДС.  

Наличие подписанных сторонами корректировочных актов от 31.08.2021 г.  дополнительно подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору в  полном объеме, что влечет начисление штрафных санкций по договору.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению в размере 12 336 253 руб. 20 коп.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ 1520" сумму штрафных санкций в размере 12 336 253 (Двенадцать  миллионов триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 20 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 681 (Восемьдесят четыре  тысячи шестьсот восемьдесят один) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.