АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-12297/2017

г. Ижевск

10 октября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск к административной комиссии Индустриального района города Ижевска г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.07.2017 №785-2017, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 13.07.2017 №785-2017.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 16.08.2017. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

26.09.2017 подписана и 27.09.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

резолютивная часть решения

 по настоящему делу. 

03.10.2017 от заявителя поступило в электронном виде заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что 17.11.2016 заявителем получено разрешение №2700 на производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы в т. А, от т. Б до т. В по адресу: ул. Буммашевская, 11-15, с благоустройством территории в сроки с 16.11.2016 по 01.12.2016. 

Комиссия по выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ на территории Администрации Индустриального района г. Ижевска составила акт о принятии предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ и продлила разрешение на производство земляных работ до 25.05.2017. 

Согласно служебной записке от 20.06.2017 секретаря комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г. Ижевска ФИО1 разрешение на производство земляных работ является просроченным, благоустройство указанной территории не восстановлено.   

03.07.2017 ООО «УКС» вручено извещение-вызов от 03.07.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

05.07.2017 административной комиссией в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО «УКС» составлен протокол №18ИР1701243 об административном правонарушении по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена ООО УКС 10.07.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

13.07.2017 административной комиссией в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО «УКС» вынесено постановление №785-2017, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют с достоверностью установить факт нарушения ООО «УКС» Правил благоустройства г. Ижевска в части невосстановления нарушенного благоустройства территории, где проводились земляные работы. Заявитель считает, что незакрытие разрешения, невосстановление нарушенного благоустройства являются правонарушениями, которые не представляют общественной опасности, не создают угрозу общественным отношениям, вследствие чего являются малозначительными. Более того предварительно восстановленное благоустройство административной комиссией принято.

Общество отмечает, что продление разрешения или иной порядок действий в случаях, если восстановить благоустройство в срок до 25 мая не представилось возможным по уважительным причинам, не предусмотрен «Порядком выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска». Разрешение на производство земляных работ будет закрыто в связи с открытием нового разрешения, так как теплосети на данном участке подлежат капитальному ремонту.

По мнению заявителя, примененное административной комиссией наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. не соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины общества, доказательства пренебрежительного отношения ООО «УКС» отсутствуют, принятое решение не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что на момент выявления административного правонарушения (20.06.2017), составления протокола об административном правонарушении (05.07.2017) и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (13.07.2017) ООО «УКС» не восстановило благоустройство территории после проведения земляных работ и не обеспечило закрытие разрешения на земляные работы.  Общество имело возможность для закрытия разрешения на земляные работы и восстановление благоустройства территории, но им не были предприняты все зависящие от него меры по закрытию разрешения на земляные работы и восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ.  Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Мера ответственности правомерно установлена ООО «УКС» по совокупности совершенных противоправных деяний и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенная штрафная санкция соответствует тяжести допущенного правонарушения и является обоснованной.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), установлены обязательные для исполнения требования по благоустройству при проведении земляных работ.

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства №308 земляные работы – это все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

Требования к благоустройству при проведении земляных работ установлены разделом 7 Правил благоустройства №308.

Согласно п. 7.3.6 Правил благоустройства №308 при производстве земляных работ запрещается невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

В соответствии с п. 7.3.12 Правил благоустройства №308 заказчик обязан закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

Согласно п. 7.3.14 Правил благоустройства №308 обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

В силу п. 7.3.15 Правил благоустройства №308 если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров путем укладки покрытия из брусчатки, дорожных плит согласно ГОСТ 21924.0-84, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.09.1983 №210 и иного материала, обеспечивающего ровность покрытия, предусмотренного ГОСТ 32018-2012, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 №2012-ст, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение (далее Комиссия), по заявлению Заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Заказчик обязан поддерживать предварительно восстановленное благоустройство в состоянии, обеспечивающем безопасность передвижения на месте производства земляных работ, до момента сдачи окончательного восстановленного благоустройства. В случае образования просадок (провалов, деформаций и прочих дефектов) в местах восстановленного благоустройства Заказчик обязан незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем установки предупреждающих дорожных знаков, ограждений и в течение 24 часов с момента образования просадки (провала, деформации и прочих дефектов) устранить их в полном объеме. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

В соответствии с п. 7.3.17 Правил благоустройства №308 земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее четырех лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

В целях установления единых требований к выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановление Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 №771 утвержден Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее Порядок №771).

В силу п. 3.4 Порядка №771 заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по Акту на исполнение разрешения на земляные работы (приложение №3 к Порядку №771) в установленный разрешением срок.

Для закрытия разрешения заказчик в срок не позднее чем за три рабочих дня до истечения срока выполнения работ представляет в соответствующую комиссию Администрации города или района документы, предусмотренные п. 3.5 Порядка №771. В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления заказчиком документов, комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных заказчиком документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела оспариваемым постановлением ООО «УКС» привлечено к административной ответственности за невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки и нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы. 

В части нарушения, выразившегося в невосстановлении благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела событие вмененного обществу правонарушения зафиксировано в служебной записке секретаря комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г. Ижевска ФИО1 от 20.06.2017 и в протоколе от 05.07.2017 №18ИР1701243 об административном правонарушении в отношении юридического лица

При этом в протоколе от 05.07.2017 №18ИР1701243 об административном правонарушении отсутствует информация о том, на основании каких фактических данных административным органом установлено событие административного правонарушения. 

Факт не обращения общества за закрытием разрешения, как указано в  служебной записке от 20.06.2017, событие административного правонарушения, выразившегося в невосстановлении благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, не подтверждает. Сведения, отраженные в служебной записке, административным органом не проверены и документально не подтверждены.

Иные доказательства, свидетельствующие о факте совершения ООО «УКС» данного административного правонарушения и его надлежащей фиксации, в порядке КоАП РФ для целей принятия его в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта спорного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и административной комиссией в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления в данной части событие в действиях заявителя и его вина в совершении вменяемого правонарушения административной комиссией надлежащим образом не исследованы и не установлены. Сомнения в виновности заявителя толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что административной комиссией при вынесении постановления от 13.07.2017 №785-2017 надлежащим образом не установлен состав административного правонарушения в части невосстановления благоустройства территории после проведения земляных работ и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины в данной части.

Отсутствие (недоказанность) состава (события, вины) административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Доводы административного органа о доказанности состава правонарушения в данной части судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению. 

В части нарушения, выразившегося в нарушении порядка закрытия разрешения на земляные работы, суд пришел к следующим выводам.

Представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.07.2017 №18ИР1701243, иными материалами административного дела подтверждается факт несоблюдения заявителем Правил благоустройства №308 и Порядка № 771, выразившийся  в том, что по состоянию на 20.06.2017 разрешение от 17.11.2016 №2700 на производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы аварийному ремонту теплотрассы в т. А, от т. Б до т. В по адресу: ул. Буммашевская, 11-15, по истечении установленного с учетом продления до 25.05.2017 срока действия не закрыто.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «УКС» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности закрытия разрешения в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения, закрытию или продлению разрешения.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «УКС» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, следовательно, привлечение ООО «УКС» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ является правомерным.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.  

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО «УКС» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторного совершения однородного административного правонарушения. Факт неоднократного совершения правонарушения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, подтверждается представленной в материалы справкой от 28.06.2017. 

Мера ответственности установлена ООО «УКС» в порядке ст. 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции ч.1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной. Оснований для изменения наказания судом не установлено, в связи с чем, судом отклоняется довод заявителя в данной части. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований Правил благоустройства №308 и Порядка № 771, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Довод общества о том, что разрешение будет закрыто в связи с открытием нового разрешения, так как теплосети на данном участке подлежат капитальному ремонту, судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела, суду не представлено доказательств закрытия разрешения, указанные заявителем обстоятельства  не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для  отмены постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска о назначении административного наказания от 13.07.2017 №785-2017, вынесенного в отношении ООО «УКС», отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст.208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ  не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска о назначении административного наказания от 13.07.2017 №785-2017, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          М.С. Сидорова