АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-3011/2023

23.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 17 537 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: не явились

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 49-ЮГ/1, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в нежилое помещение (

<

...>) тепловой энергии в размере 17 128 рублей 63 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 10.08.2023 по 01.11.2023, в размере 408 рублей 90 копеек, а всего – 17 537 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 426, 438, 486, 539, 540, 544, 1113, 1151, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 40, 119 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», иные приложенные к исковому заявлению доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен (л.д.76).

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 23.11.2023 № 49-ВХ/3280 просит истцу в иске отказать (л.д.117-119).

Третье лицо в заседание не явилось, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172051295 собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером 49:09:030112:668 с 23.04.2021 является Российская Федерация (л.д.41-43).

Ранее собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв. м с кадастровым номером 49:09:030112:668 являлся ФИО4, который согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> умер 24.03.2014 (л.д.47).

22.04.2021 Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении спорного помещения (л.д.43).

При жизни наследодателя принадлежащее ему нежилое помещение по ул. Гагарина, д. 10/31 в г. Магадане было передано в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006 (л.д.44).

Между ФИО5 (ссудополучатель) и истцом был заключен договор на теплоснабжение от 07.04.2008 № 24т4170/31/01, объектом теплоснабжения являлось в том числе, помещение магазина по ул. Гагарина, д. 10/31 в г. Магадан (л.д.51-55).

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии данный договор был в одностороннем порядке расторгнут истцом в декабре 2019 года (л.д.56-57).

Данные обстоятельства установлены ранее в рамках рассмотрения дел №№ А37-1536/2020, А37-2709/2020,  А37-1380/2021,  А37-134/2022,  А37-422/2022, А37-430/2022, А37-2971/2022 (л.д.77, 94-115) которые, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в рамках рассмотрения указанных выше дел было установлено, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006, заключенный ФИО4 с ФИО5, является действующим, права ссудодателя в силу пункта 2 статьи 700 ГК РФ перешли к ответчику.

На собрании собственников помещений многоквартирного дома № 10/31 по ул. Гагарина 18.12.2012 было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме (в том числе на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика 13.01.2023 направил договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1714/10/01 на 2023 год, который ответчиком не подписан (л.д.18-24).

Однако, в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 истец поставил в указанное нежилое помещение тепловую энергию, в связи с чем, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 17 128,63 рублей (л.д.6, 25-32), которые ответчиком до настоящего времени не оплачены,  несмотря на претензии истца от 12.07.2023  № МЭ/20-18-09-395, от 11.08.2023 № МЭ/20-18-09-432 (л.д.35-40), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений статей 13, 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пункта 4 Положения об Управлении следует, что обязанность по оплате возлагается на ТУ Росимущества в Магаданской области, которому делегированы права собственника по владению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности (л.д.131).

Таким образом, Управление в отсутствие заключенного между истцом и третьим лицом в спорный период договора на теплоснабжение, является надлежащим ответчиком по делу, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В период с 01.06.2023 по 31.07.2023 истец поставил на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 17 128,63 рублей, что подтверждается ведомостями начисления платежей, счетами-фактурами.

Ответчик  доказательств оплаты поставленного ресурса не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 128,63 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  за период с 10.08.2023 по 01.11.2023 в размере 408,90 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д.6), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 408,90 рублей также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 фактически использовала полученную тепловую энергию, отпущенную в спорное помещение и, соответственно, должна ее оплатить, подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на помещение, в данном случае на ответчика.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец после направления предпринимателю ФИО5 уведомления о расторжении договора продолжал поставлять теплоэнергию в указанное помещение, следовательно, данный договор является действующим, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. В силу подпункта «в» пункта 119 Правил № 354, приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление не допускается.

Доводы ответчика о том, что одностороннее расторжение договора на теплоснабжение  с предпринимателем ФИО5 является злоупотреблением правом со стороны истца, подлежат отклонению, поскольку реализация истцом предоставленного законом права на расторжение договора в ситуации наличия со стороны потребителя коммунальной услуги систематического нарушения его условий не является злоупотреблением правом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 17 537,53 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей. При подаче иска в суд истцу по определению суда от 02.11.2023 был произведен зачет госпошлины на сумму 2018,28 рублей на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2023 № А37-2897/2022, от 17.10.2023 № А37-3061/2022 (л.д.1-3, 9-17).

Таким образом, излишне зачтенная госпошлина в размере 18,28 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000,00 рублей относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 17 128 рублей 63 копеек, неустойку в размере 408 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего –  19 537 рублей 53 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.         Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 18 рублей 28 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.