АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8081/2021

30 июля 2021 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:1. Представителя компаний «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст» и «ФИО4.» общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Монитор»

<

...>. Представителя компании «Найк ФИО5.» общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» г. Москва,3. Представителя компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернейшнл Лимитед» общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» г. Москва, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску (далее – УМВД России по г. Ижевску, Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:1. Представитель компаний «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст» и «ФИО4.» общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Монитор»

<

...>. Представитель компании «Найк ФИО5.» общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» г. Москва,3. Представитель компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернейшнл Лимитед» общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Ответчик и третьи лица отзыв на заявление не представили.

Заявитель, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. На основании ст.ст. 123, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 26.10.2020 в Управление МВД России по г. Ижевску поступило сообщение от ООО «Бренд Монитор» о реализации в магазине «Мега планета», расположенном по адресу: 

<

...> (ТЦ «Италмас»), продукции, содержащей признаки контрафактности (л.д. 24-33). 

31 октября 2020 года оперуполномоченным отдела ЭБиПК Управления МВД России по г. Ижевску вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3

Отделом ЭБиПК Управления МВД России по г. Ижевску проведена проверка соблюдения требований законодательства об интеллектуальной собственности в деятельности ИП ФИО3

03.12.2020 года оперуполномоченным отдела ЭБиПК Управления МВД России в ходе осмотра торгового отдела «Мега планета» ИП ФИО3, расположенного в ТЦ «Италмас» по адресу: 

<

...> установлено, что в нарушение части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлялась продажа (предложение продажи):

1) продукции с логотипами, представителем правообладателя которых является ООО «Бренд Монитор»:

- ремень с логотипом «Calvin Klein», без заключения соглашений об использовании товарных знаков с правообладателями компанией «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст»;

- рюкзака с логотипом «Swissgear», без заключения соглашений об использовании товарных знаков с правообладателем компанией «ФИО4.»;

2) продукции с логотипами, представителем правообладателя которых является ООО «Бренд-Защита»:

- кроссовки и носки с логотипом «Nike», без заключения соглашений об использовании товарных знаков с правообладателем компанией «Найк ФИО5.»;

3) продукции с логотипами, представителем правообладателя которых является ООО «Власта - Консалдинг»:

- спортивный костюм и носки с логотипом «Adidas», без заключения соглашений об использовании товарных знаков с правообладателями компанией «Адидас АГ»;

- кроссовки с логотипом «Adidas», без заключения соглашений об использовании товарных знаков с правообладателем компанией «Адидас АГ»;

- спортивная сумка с логотипом «Reebok», без заключения соглашений об использовании товарных знаков с правообладателем компанией «Рибок Интрернешнл Лимитед».

В ходе проверочных мероприятий изъято: 1 пара кроссовок и 1 пара носок, маркированные товарным знаком «Nike», 1 ремень маркированный товарным знаком «Calvin Klein», 1 пара кроссовок и 1 пара носок, маркированные товарным знаком «Adidas», 1 спортивный костюм маркированный товарным знаком «Adidas», 1 рюкзак маркированный товарным знаком «Swissgear», 1 спортивная сумка маркированная товарным знаком «Reebok», 1 спортивная сумка маркированная товарным знаком «Nike».

Реализуемый ИП ФИО3 товар к имеет товарный знак, сходный с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком ««Nike». правообладателем которого являются компания «Найк ФИО6.», товарным знаком «adidas» правообладателем которого является компания «Адидас АГ», товарным знаком «Reebok» правообладателем которого является компания «Рибок Интернешнл Лиметед». зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (далее по тексту - ФГУ ФИПС РФ), регистрационные номера соответственно: «Nike» 65094. 233151. 140352, «adidas» 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А, «Reebok» 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043. 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из заявления представителя по доверенности ООО «Бренд Монитор» ФИО7 зарегистрированного в Управлении МВД России по г. Ижевску за № 38823 от 29.10.2020 года ИП ФИО3 не является партнером компаний «Кельвин Кляйн Трсйдмарк Траст», «ФИО4.» и ООО «Бренд Монитор», договорные отношения между ИП ФИО3 и данными компаниями не заключались. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО3 и не наделял ИП ФИО3 правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговой точке «Мега планета», расположенной по адресу: 

<

...>. 2а (ТРЦ «Италмас»).

Согласно заявлению представителя правообладателя товарных знаков «Кельвин Кляйн Трсйдмарк Траст» и «ФИО4.» изъятые уИП ФИО3 товары содержат зарегистрированные данными компаниями товарные знаки. Продукция «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст» является контрафактной по следующим признакам:

1.Отсутствует фирменная упаковка продукции;

2.Отсутствуют серийные номера продукции:

3.Продукция изготовлена из материалов низкого качества:

4.Швы низкого качества:

5.Ярлыки отличаются от оригинальных;t

6.Использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Продукция «ФИО8.». изъятая у ИП ФИО3 является контрафактной по следующим признакам:

1. Указанные модели отсутствуют в оригинальной линейке товаров SWISSGEAR:

2. Этикетки па товаре не соответствуют оригинальным.

Как следует из заявления № 10759 от 29.03.2021 года представителя правообладателя товарных знаков «Найк» (компании «Найк ФИО6.») исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «Найк» на территории РФ принадлежит компании «Найк ФИО5.». которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО3 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала.

Как следует из заявления ответа представителя правообладателя товарных знаков «Адидас» и «Рибок», правообладателями (компанией «адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лиметед) никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО3 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории РФ не давали.

Согласно заявлению представителя правообладателя товарных знаков «Найк» изъятые у ИП ФИО3 товары содержат зарегистрированные компанией «Найк ФИО6.» товарные знаки №№140352, 65094, 233151 и являются контрафактными по следующим признакам:

1.Отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC;

2.Присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»:

3.Отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстурных изделий) с UPC стикером:

4.Отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия.

Согласно заявлению представителя правообладателя товарных знаков «адидас» и «рибок» П.Н. Гирша, изъятые у ИП ФИО3 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «Адидас»: №№ 487580, 699437А, 836756, 414035, 876661, 730835, 426376, а также товарным знакам компании «Рибок Интернешнл Лимитед» № 160212, 461988, 444449, зарегистрированным в том числе в отношении товаров 18 и 25 классов МКТУ (одежда, обувь, сумки), и распространяющим свое действие на территорию РФ, и являются контрафактными но следующим признакам:

1.Товарные знаки «Адидас» и «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

2.Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;

3.Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас» и «Рибок».

06.04.2021 в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 679911 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ: производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (л.д. 14-16).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). 

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).

Ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст. 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, реализуемый ИП ФИО3 товар имеет товарные знаки, сходные с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками «Calvin Klein», «Swissgear», «Adidas», «Nike» и «Reebok» и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, право использования товарных знаков правообладателями Ответчику не передавалось.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина Ответчика в совершении правонарушения установлена судом и усматривается в форме неосторожности. Ответчик как профессиональный участник отношений в сфере торговли мог и должен был убедиться в законности введения товаров в оборот и их реализации, принять меры к недопущению нарушений законодательства и прав иных лиц.

В действиях ответчика содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлеченииИП ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным. Незаконное использование чужого товарного знака создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в области предпринимательской деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны товарных знаков в рассматриваемом случае заключается в нарушении прав правообладателя товарного знака, игнорировании предпринимателем требований законодательства, направленных на охрану товарного знака, прав его владельца в гражданском обороте.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со  ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела фактов привлечения ответчика к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в протоколе об административном правонарушении на их наличие не указано; в материалы дела не представлено доказательств повторного привлечения ответчика к административной ответственности; доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ИП ФИО3 правонарушение совершено впервые, а также, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В качестве дополнительной меры ответственности ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1. КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации контрафактного товара применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает, что товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.12.2020, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации - 25.01.2018,г. Екатеринбург к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.12.2020: ремень 1 шт., маркированный товарным знаком «Calvin Klein», рюкзак 1 шт., маркированный товарным знаком «Swissgear», спортивный костюм 1 шт., кроссовки 1 пара, носки 1 пара, маркированные товарным знаком «Adidas», кроссовки 1 пара, спортивную сумку 1 шт., носки 1 пара, маркированный товарным знаком «Nike», спортивную сумку 1 шт., маркированный товарным знаком «Reebok», хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Ижевску, расположенном по адресу: 

<

...>, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                     В.Н. ФИО1