2206/2017-43824(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33514/2016

город Ростов-на-Дону

05 мая 2017 года

15АП-4807/2017  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Попова А.А., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Комиссаровым Д.Г.,  

в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донагропродукт»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 15 февраля 2017 года по делу № А53-33514/2016 

по иску открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов»  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  

«Донагропродукт» о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Прокопчук С.П., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Азовский завод стройматериалов» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донагропродукт» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб., неустойки в размере  474 300 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды от 01.01.2016.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела  доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика по  арендной плате в заявленном размере. Расчет неустойки признан правильным,  ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Донагропродукт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  

предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между сторонами  имелся конфликт, возникший в связи с невозможностью использования спорной  складской площадки по вине ООО «Южный морской порт», которое запретило  въезд автотранспорта ответчика и вывоз хранящегося на территории склада товара.  В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил постановление  Федеральной таможенной службы Ростовской таможни о назначении  административного наказания от 05.05.2016 № 10313000-461/2016.  

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.01.2016 между открытым акционерным обществом «Азовский завод  стройматериалов» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Донагропродукт» (арендатор) был заключен договор аренды, по  условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во  временное пользование открытую складскую площадку площадью 4 000 кв. м. для  накопления груза, расположенную по адресу: 

<

...>. Площадка  предназначена для разгрузки, временного накопления и отгрузки на суда груза:  уголь каменный навалом для отправки на экспорт.  

Арендная плата составляет 75 руб. за 1 кв.м. в месяц и уплачивается  ежемесячно на основании выставленных счетов до 5 числа текущего месяца  (пункты 3.1, 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 7 договора в случае несвоевременной оплаты  арендной платы по выставленным счетам, арендатор выплачивает арендодателю  штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016  (пункт 8.1 договора).  

Спорная площадка была передана ответчику 01.01.2016, в подтверждение  чего сторонами был составлен акт приема-передачи.  

Как указывает истец, в период с января по сентябрь 2016 года арендатором  не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на  его стороне образовалась задолженность в сумме 3 000 000 руб.  

Претензией № 286 от 01.09.2016 ОАО «Азовский завод стройматериалов»  уведомил ООО «Торговый дом «Донагропродукт» о необходимости погашения  образовавшейся задолженности, последним требования претензии были оставлены  без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ОАО «Азовский завод стройматериалов» в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  

кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1  статьи 310 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям  договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского  кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения арендных  платежей за спорный период.  

Ссылка ответчика на постановление Федеральной таможенной службы  Ростовской таможни от 05.05.2016 № 10313000-461/2016 не принимается  апелляционным судом во внимание, поскольку ООО «Южный морской порт» не  является стороной спорных правоотношений, доказательств выбытия складской  площадки из владения и пользования арендатора не представлено, равно как и не  представлено доказательств обращения ответчика с соответствующими  претензиями к ООО «Южный морской порт».  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  иск в части взыскания 3 000 000 руб. основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 06.01.2016 по 28.10.2016 в размере 474 300 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7 договора в случае несвоевременной оплаты  арендной платы по выставленным счетам, арендатор выплачивает арендодателю  штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.  

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Между тем, на основании пункта 72 названного постановления заявление  ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял  ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В указанной части судом первой инстанции также принято законное и  обоснованное решение.  

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного  акта арбитражного суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2017 года по  делу № А53-33514/2016 оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Донагропродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.А. Попов 

Судьи О.Г. Авдонина 

ФИО1