﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2534/2019

г. Магадан

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,                                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 А.Э. Майбуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) в лице филиала – Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк (почтовый адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пушкина, д. 11/11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колымастройснаб» (ОГРН 1164910050403, ИНН 4909123381, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Речная, д. 3, кв. 4)

о взыскании 831 717 рублей 43 копеек

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колымастройснаб» (ОГРН 1164910050403, ИНН 4909123381, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Речная, д. 3, кв. 4)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) в лице филиала – Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк (почтовый адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пушкина, д. 11/11)

о взыскании 27 206 рублей 88 копеек,

при участии в заседании: 

от истца – Т.Н. Григорьева, главный юрисконсульт, доверенность от 04 декабря 2018 г. № ДКБ/1088-Д;

от ответчика – Ю.К. Файрушина, представитель, доверенность от 20 сентября 2019 г. без номера;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк (далее – истец по первоначальному иску, Банк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Колымастройснаб» (далее -  ответчик по первоначальному иску, Общество), о взыскании задолженности по договору банковского счёта от 15 апреля 2016 г. № 40702810936000000315 в размере 831 717 рублей 43 копеек, в том числе задолженность по комиссиям в размере 799 892 рублей 12 копеек, пени за период с 30 декабря 2018 г. по 05 июля 2019 г. в размере 31 825 рублей 31 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 10, 11, 307, 309, 

310, 314, 420, 421, 428, 845, 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия вышеназванного договора, а также на представленные доказательства.

05 ноября 2019 г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило встречное исковое заявление Общества к Банку о взыскании убытков, причинённых неправомерным списанием со счёта денежных средств, в размере 70 706 рублей 88 копеек (л.д. 6-9 т. 3).

В материально-правовое обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску сослался на статьи 15, 309, 393, 401 ГК РФ, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 06 декабря 2019 г. указанный встречный иск принят судом к производству, с рассмотрением его совместно с первоначальным исковым заявлением по делу № А37-2534/2019.

Определением суда от 15 января 2020 г. рассмотрение дела отложено в судебном заседании на 28 января 2020 г. в 14 часов 00 минут. Этим же определением удовлетворено ходатайство Общества от 13 января 2020 г. без номера об уменьшении встречных исковых требований до 27 206 рублей 88 копеек (л.д. 43-44, 48-50 т. 3). 

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Общество не признало исковые требования Банка по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 23 сентября 2019 г. без номера, дополнениях к нему от 15 октября 2019 г. без номера, от 05 ноября 2019 г. без номера, от 09 января 2020 г. без номера, от 27 января 2020 г. без номера (л.д. 48-49, 88-90, 123-124 т. 2, л.д. 33-40 т. 3). Общество полагает, что Банк самостоятельно изменил назначение платежа; должен был отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, если считал её незаконной, однако злоупотребил своим правом, действовал недобросовестно, осуществил перевод денежных средств в рамках расчётно-кассового обслуживания, а не в рамках зарплатного проекта, желая, тем самым, получить денежную выгоду в размере 6% от осуществлённой операции. Относительно комиссий за использование бумажных экземпляров двух расчётных документов: платёжных поручений от 28 декабря 2019 г. №№ 23 и 24 в размере 400 рублей 00 копеек, а также комиссии за информирование об операциях и/или списания средств по банковскому счёту (смс-обслуживание) в размере 199 рублей 00 копеек за период с 01 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Общество принципиальных возражений не имело и оставило разрешение данных требований на усмотрение суда.

Банк не признал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск от 30 декабря 2019 г. № ДВБ-81-исх/959, дополнении к нему от 28 января 2020 г. № ДВБ-81-исх/69 (л.д. 29-31 т. 3). Банк ссылается на законность своих действий, соответствие совершённой операции по переводу денежных средств требованиям нормативных актов, добросовестность действий по отношению к Обществу в полном соответствии с условиями заключённых с ним договоров и на отсутствие убытков. В связи с чем, просит Обществу в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Банк с заявлением от 14 апреля 2016 г. о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), в рамках которого 15 апреля 2016 г. Обществу был открыт расчётный счёт в валюте Российской Федерации № 40702810936000000315 с подключением в дальнейшем услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк БизнесОнлайн» (л.д. 13-77 т. 1).

Обслуживание расчётного счёта производится в соответствии с Условиями открытия и обслуживания расчётного счёта (приложение № 3 к договору-конструктору, л.д. 33-70 т. 1), которые в совокупности с заявлением о присоединении являются договором банковского счёта,  номер которого соответствует  номеру  открываемого счёта 

(пункты 1.5 и 1.7 Условий открытия и обслуживания расчётного счёта).

В рамках договора-конструктора на основании заявления Общества от 15 января 2018 г. о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (договор № 8645/0008/005012), к расчётному счёту № 40702810936000000315 подключена услуга расчётно-кассового обслуживания в валюте Российской Федерации посредством канала «Сбербанк БизнесОнлайн» (л.д. 78-90, 91-92 т. 1). 

В рамках договора-конструктора 18 июля 2018 г. от Общества поступило заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов, на основании которого 20 июля 2018 г. между Банком и Обществом был заключён соответствующий договор № 36011275 (далее – зарплатный договор) (л.д. 98-103 т. 1).

28 декабря 2018 г. Обществом представлено в Банк платёжное поручение № 25 на перевод денежных средств в размере 14 500 000 руб. с расчётного счёта Общества № 40702810936000000315 на счёт № 408…13 в АО «Альфа-Банк» физическому лицу, Мальцеву Андрею Борисовичу (далее – А.Б. Мальцев), с назначением платежа: «Выплата по зарплатному проекту договор № 36011275 от 20 июля 2018 г. Сумма 14500000-00. Без налога (НДС)» (л.д. 104 т. 1, л.д. 96 т. 2).

При этом к платёжному поручению в порядке пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» Обществом приложены пояснения, что расходная операция по счёту по указанному платёжному поручению осуществляется в целях возврата заёмных средств в рамках зарплатного проекта, договор № 36011275, с приложением договора займа от 20 декабря 2018 г. и платёжного поручения от 24 декабря 2018 г. № 17438 на сумму 14 500 000 рублей 00 копеек на предоставление займа Обществу физическим лицом, А.Б. Мальцевым (л.д. 146-149 т. 2).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.16, 2.4 и 3.2 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов денежные средства (заработная плата, стипендия, алименты и иные выплаты в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации) перечисляются по поручению и за счёт клиента на счёт физического лица, открытый в Банке (в т.ч. счёт банковской карты, открытый работнику в рамках договора).

Согласно подпункту 1.3.2 «Перевод средств со счёта ЮЛ на счёт ФЛ» пункта 1.3 «Безналичные расчёты» Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений 

ПАО  Сбербанк  на  территории  Магаданской  области  (приложение  №  4  к  Условиям 

открытия и обслуживания расчётного счёта, действующего с 10 декабря 2018 г.) за перевод средств свыше 5000 тысяч рублей взимается тариф в размере 6% (л.д. 114-119 т. 1).

На основании пункта 2 «Зачисление денежных средств на счета физических лиц» раздела 2 «Тарифы Банка» заявления от 18 июля 2018 г. о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов тариф за перевод денежных средств со счёта Общества на счёт физического лица составляет 0,3% (л.д. 102 – оборотная сторона т. 1).

Банк, приняв указанное платёжное поручение к исполнению и установив, что денежные средства подлежали перечислению на счёт в другом банке и платёжное поручение не содержало сведений о проведении данного платежа в рамках трудового законодательства, применил тариф в размере 6%, предусмотренный подпунктом 1.3.2  пункта 1.3 Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Магаданской области (приложение № 4 к Условиям открытия и обслуживания расчётного счёта, действующего с 10 декабря 2018 г.) (л.д. 114-119 т. 1). Сумма комиссии составила 870 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.1 Условий открытия и обслуживания расчётного счёта Банком произведено списание денежных средств со счёта Общества в размере 70 706 рублей 88 копеек в счёт погашения комиссии за оказанные услуги. Остаток непогашенной задолженности составил 799 293 рубля 12 копеек.

Кроме того, Банком предъявляются требования по взысканию комиссий за использование бумажных экземпляров двух расчётных документов: платёжных поручений от 28 декабря 2018 г. №№ 23 и 24 в общей сумме 400 рублей 00 копеек, а также комиссии за информирование об операциях и/или списания средств по банковскому счёту (смс-обслуживание) в размере 199 рублей 00 копеек за период с 01 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Всего задолженность за комиссии составляет 799 892 рубля 12 копеек.

Также Банком начислена неустойка (пени) за период с 30 декабря 2018 г. по 05 июля 2019 г. в размере 31 825 рублей 31 копейки на основании пункта 9.5 Условий открытия и обслуживания расчётного счёта, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты (неоплаты) услуг Банка клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.  

Претензия от 24 июня 2019 г. № 270-02НН-исх/70, направленная Банком в адрес Общества с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения 

(л.д. 124-128 т. 1).

Согласно встречному исковому заявлению Общество при указанных обстоятельствах со ссылками на пункты 4.4.4 и 4.5.8 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов считает, что Банк обязан был оставить спорное платёжное поручение без исполнения, а, исполнив его, самостоятельно изменил назначение платежа, что не допустимо ни по Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов, ни по Условиям открытия и обслуживания расчётного счёта (заявление об уточнении встречных исковых требований от 27 января 2020 г. без номера).

Пунктом 4.4.4 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов предусмотрено, что Банк обязуется оставить поступившее платёжное поручение на отдельного получателя без исполнения при невозможности зачисления средств на основании данного платёжного поручения на отдельного получателя при несовпадении фамилии, имени и отчества и/или номера его счёта, указанных в платёжном поручении на отдельного получателя, с данными в автоматизированных системах банка.

Банк имеет право оставить платёжное поручение на отдельного получателя без исполнения при несоответствии платёжного поручения на отдельного получателя требованиям и условиям договора, а также при наличии задолженности у клиента по оплате услуг банка по зачислению сумм денежных средств на счета по договору (пункт 4.5.8 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов).

Полагая, что указанными действиями Банка Обществу причинены убытки в размере 27 206 рублей 88 копеек в виде разницы между применёнными Банком тарифами, Общество предпринимало меры по досудебному порядку урегулированию спора: письмо от 09 января 2019 г. без номера о пересмотре комиссии и её уменьшении, которое письмом от 14 января 2019 г. № 190109—0143-178000 оставлено без удовлетворения (л.д. 122-123 т. 1).

Письмом от 21 января 2018 г. (ошибочно указан 2018 г. вместо 2019 г.) №                         270-02Т-03/13 Общество уведомлено Банком о расторжении договора банковского счёта по истечении 60 дней со дня направления Банком данного уведомления (л.д. 99 т. 2). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления первоначального и встречного исков в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию положениями параграфа 1 «Общие положения о банковском счёте» главы 45 «Банковский счёт», главы 46 «Расчёты» ГК РФ, Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее – Закон о национальной платёжной системе), условиями договора банковского счёта и зарплатного договора.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Порядок выдачи распоряжений о перечислении денежных средств со счёта установлен статьёй 847 ГК РФ.

В силу названных положений закона обязанность доказать правомерность списания денежных средств, в частности поступление соответствующего распоряжения клиента, лежит на Банке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счёт клиента денежных средств или их списании со счёта клиента.

Как установлено судом, 28 декабря 2018 г. Обществом представлено в Банк платёжное поручение № 25 на перевод денежных средств в размере 14 500 000 рублей 00 копеек с расчётного счёта Общества № 40702810936000000315 на счёт № 408…13 в АО «Альфа-Банк» физическому лицу, А.Б. Мальцеву, с назначением платежа: «Выплата по зарплатному проекту договор № 36011275 от 20.07.2018. Сумма 14500000-00. Без налога (НДС)» (л.д. 104 т. 1, л.д. 96 т. 2).

При этом к платёжному поручению в порядке пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» Обществом приложены пояснения, что расходная операция по счёту по указанному платёжному поручению осуществляется в целях возврата заёмных средств в рамках зарплатного проекта, договор № 36011275, с приложением договора займа от 20 декабря 2018 г. и платёжного поручения от 24 декабря 2018 г. № 17438 на сумму 14 500 000 рублей 00 копеек на предоставление займа Обществу физическим лицом, А.Б. Мальцевым (л.д. 146-149 т. 2).

Определением от 16 октября 2019 г. суд предложил Обществу документально подтвердить доводы о перечислении в рамках спорного платежа заработной платы работника в рамках зарплатного проекта (л.д. 110-111 т. 2). Доказательства Обществом в материалы дела представлены не были.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу части 4 статьи 8 Закона о национальной платёжной системе при приёме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приёма к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 главы 2 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение Банка России № 383-П) процедуры приёма к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры приёма к исполнению распоряжений, в том числе регистрацию распоряжений, контроль дублирования распоряжений, получение согласия кредитной организации плательщика на операцию с использованием электронного средства платежа. При указании в распоряжении, требующем выполнения условий перевода, признака условий перевода банк осуществляет контроль выполнения условий перевода в порядке, установленном договором.

Порядок выполнения процедур приёма к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приёма к исполнению распоряжений, а также путём размещения информации в местах обслуживания клиентов (пункт 2.2).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приёме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приёме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счёта на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) (пункт 2.3).

Контроль целостности распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки отсутствия в распоряжении внесённых изменений (исправлений) (пункт 2.4). Структурный контроль распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки соответствия распоряжения установленной форме (пункт 2.6). Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учётом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (пункт 2.7). Контроль достаточности денежных средств на банковском счёте плательщика осуществляется банком плательщика при приёме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Достаточность денежных средств на банковском счёте плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счёте плательщика на начало текущего дня (пункт 2.10).

На основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платёжной системе распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

Согласно главе 5 Положения Банка России № 383-П при  расчётах платёжными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по 

банковскому счёту плательщика или без открытия банковского счёта плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика (пункт 5.1).

Реквизиты, форма (для платёжного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платёжного поручения установлены приложениями 1-3 к указанному Положению (пункт 5.3).

Платёжное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (пункт 5.4).

В соответствии с приложением № 1 к Положению Банка России № 383-П «Перечень и описание реквизитов платёжного поручения, инкассового поручения, платёжного требования» в наименовании реквизита «Назначение платежа» в платёжном поручении, инкассовом поручении, платёжном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Пунктом 4.1.5 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов предусмотрено, что в целях зачисления денежных средств (заработной платы, стипендий, алиментов, удерживаемых клиентом из дохода работников, иных выплат в соответствии с трудовым законодательством РФ) на счета клиент обязан предоставлять в банк электронные реестры или платёжные поручения на отдельных получателей.

В силу пункта 4.1.7 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов при направлении в банк платёжного поручения на отдельного получателя клиент обязан указывать в платёжном поручении в поле «Назначение платежа» вид зачислений в соответствии с пунктом 4.1.5 договора и перечнем допустимых зачислений, размещённым на официальном сайте банка (www.sberbank.ru раздел «Зарплатные проекты»), № и дату договора. Ответственность за исполнение указанного обязательства возлагается на клиента.

Заявлением от 18 июля 2018 г. о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов Общество подтвердило, что присоединяется к действующей редакции Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов, известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу, ознакомлен с Условиями, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять (л.д. 102-103 т. 1).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим 

образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из платёжного поручения от 28 декабря 2018 г. № 25 в наименовании реквизита «Назначение платежа» в нарушение требований части 1 статьи 8 Закона о национальной платёжной системе, приложения № 1 к Положению Банка России № 383-П «Перечень и описание реквизитов платёжного поручения, инкассового поручения, платёжного требования», пунктов 4.1.5, 4.1.7 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов отсутствуют сведения о том, что перечисляется заработная плата (л.д. 104 т. 1, л.д. 96 т. 2).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.1, 1.16, 2.4 и 3.2 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов денежные средства (заработная плата, стипендия, алименты и иные выплаты в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации) перечисляются по поручению и за счёт клиента на счёт физического лица, открытый в Банке (в т.ч. счёт банковской карты, открытый работнику в рамках договора).

В спорном платёжном поручении Обществом указан счёт получателя денежных средств (физического лица) в другом банке – АО «Альфа-Банк», г. Москва.

По общему правилу банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента, устанавливать другие не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ). 

Кроме случаев прямо установленных законом.

Таким образом, банк для зачисления денежных средств на счёт не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а лишь осуществляет проверку поступивших платёжных документов по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в платёжном документе.

В данном случае Банк, получив распоряжение об осуществлении платежа, выполнил процедуры приёма к исполнению распоряжений, предусмотренные пунктом 2.1 главы 2 Положения Банка России № 383-П, в том числе произвёл проверку получателя денежных средств. Номер счёта, указанный в распоряжении, совпадал с номером счёта, с которого получатель денежных средств произвёл перечисление Обществу в качестве займодавца заёмных средств в размере 14 500 000 рублей 00 копеек.

Обстоятельств, препятствующих осуществлению перевода денежных средств получателю, указанному в платёжном поручении по договору банковского счёта, у Банка 

не имелось.

Проведение   операции   по   счёту   были   осуществлены   правомерно,   у   Банка 

отсутствовали основания для отказа в проведении указанной операции.

Распоряжение Общества было выполнено Банком в рамках договора банковского счёта в полном соответствии с требованиями нормативных актов и условий договора.

Ссылка Общества на пункт 4.4.4 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов, предусматривающий, что Банк обязуется оставить поступившее платёжное поручение на отдельного получателя без исполнения при невозможности зачисления средств на основании данного платёжного поручения на отдельного получателя при несовпадении фамилии, имени и отчества и/или номера его счёта, указанных в платёжном поручении на отдельного получателя, с данными в автоматизированных системах банка, отклоняется судом, так как Общество, в поле «Назначение платежа» не указало, что перечислению подлежит заработная плата. В силу пункта 4.1.7 Условий предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов ответственность за указанное обстоятельство возложена на Общество.

Суд соглашается с доводами Банка о том, что при указанных обстоятельствах со стороны Общества имело место злоупотребление правом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По настоящему делу Общество, ознакомленное с условиями договора банковского счёта и зарплатного договора и тарифами по указанным договорам при их заключении, что подтверждается заявлениями о присоединении от 14 апреля 2016 г. и от 18 июля 2018 г. (л.д. 13-16, 102-103 т. 1), зная, что по зарплатному договору могут быть перечислены денежные средства (заработная плата) только на счёт, открытый в Банке, обладая сведениями о тарифах на перевод денежных средств с расчётного счёта Общества на счёт физического лица по договору банковского счёта (6%) и по зарплатному договору (0,3%), представило Банку платёжное поручение с указанием счёта получателя денежных средств (физического лица) в другом банке и без указания сведений о том, что перечисляется заработная плата, пытаясь снизить размер уплачиваемых комиссионных расходов, в поле «Назначение платежа» указало ссылку на оплату по зарплатному проекту, что расценивается судом как злоупотребление правом, так как не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

На основании пункта 6.1 договора банковского счёта плата за оказанные услуги взимается Банком путём списания денежных средств банковским ордером со счёта без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Согласно подпункту 1.3.2 «Перевод средств со счёта ЮЛ на счёт ФЛ» пункта 1.3 «Безналичные расчёты» Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Магаданской области (приложение № 4 к Условиям открытия и обслуживания расчётного счёта, действующего с 10 декабря 2018 г.) за перевод средств свыше 5000 тысяч рублей взимается тариф в размере 6% (л.д. 114-119 т. 1).

При   проведении    перевода   денежных  средств  по   платёжному   поручению  от 

28 декабря 2018 г. № 25 на сумму 14 500 000 рублей 00 копеек Банком применён тариф в 

размере 6% и начислена комиссия в сумме 870 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6.1 договора банковского счёта Банком произведено списание денежных средств со счёта Общества платёжным ордером от 29 декабря 2018 г. № 158638 в связи с недостаточностью денежных средств на счёте Общества только в размере 70 706 рублей 88 копеек в счёт погашения комиссии за оказанные услуги (л.д. 106 т. 1). 

Остаток непогашенной задолженности составил 799 293 рубля 12 копеек.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с Общества задолженности по комиссии в размере 799 293 рубля 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, Банком предъявляются требования по взысканию комиссий за использование бумажных экземпляров двух расчётных документов: платёжных поручений от 28 декабря 2018 г. №№ 23 и 24 в размере 400 рублей 00 копеек, а также комиссию за информирование об операциях и/или списания средств по банковскому счёту (смс-обслуживание) в размере 199 рублей 00 копеек за период с 01 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Обществом указанные требования не оспариваются. В дополнительном отзыве от 27 января 2020 г. без номера на иск Общество указывает, что возражений по названным требованиям не имеет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с Общества комиссии в размере 599 рублей 00 копеек (400,00 + 199,00) подлежат удовлетворению.

Всего задолженность за комиссии составляет 799 892 рубля 12 копеек (799 293,12 + 599,00).

Также Банком начислена неустойка (пени) за период с 30 декабря 2018 г. по 05 июля 2019 г. в размере 31 825 рублей 31 копейки на основании пункта 9.5 Условий открытия и обслуживания расчётного счёта, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты (неоплаты) услуг Банка клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному Банком расчёту пени расчёт произведён с применением 

ключевой ставки Банка России в размере 7,75% и 7,50% (л.д. 9 т. 1).

На дату вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 6,25% (Информационное сообщение Банка России от 13 декабря 2019 г.).

Исковые требования по взысканию пени за период с 30 декабря 2018 г. по 05 июля 2019 г. подлежат удовлетворению в размере 25 749 рублей 51 копейки согласно следующему расчёту:

799 693,12 х 13 х 6,25% : 365 = 1780 рублей 14 копеек;

799 892,12 х 175 х 6,25% : 365 = 23 969 рублей 37 копеек.

Во взыскании пени в размере 6075 рублей 80 копеек следует отказать.

Всего с ответчика подлежит взысканию 825 641 рубль 63 копейки (799 892,12 + 25 749,51).

В связи с признанием судом действий Банка правомерными и удовлетворением первоначальных исковых требований, встречные исковые требования Общества не подлежат удовлетворению на основании вышеприведённых норм права и условий договора банковского счёта и зарплатного договора.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу по первоначальному иску от суммы иска 831 717 рублей 43 копейки согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 19 634 рубля 00 копеек. 

Истец по первоначальному иску при подаче иска платёжным поручением от 29 июля 2019 г. № 398569 уплатил госпошлину в указанном размере (л.д. 12 т. 1).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по первоначальному иску в сумме 825 641 рубля 63 копеек госпошлина в размере 19 491 рубля 00 копеек относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию с него в пользу истца по первоначальному иску.

В связи с отказом в исковых требованиях по первоначальному иску на сумму 6075 рублей 80 копеек госпошлина в размере 143 рублей 00 копеек относится на истца.

По встречному иску от суммы иска 27 206 рублей 88 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. 

Истец при подаче иска платёжным поручением от 05 ноября 2019 г. № 59 уплатил госпошлину в размере 2828 рублей 00 копеек (л.д. 11 т. 3).

Излишне уплаченная истцом по встречному иску госпошлина в размере 828 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек относится на истца по встречному иску.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 февраля 2020 г.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. По первоначальному иску. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Колымастройснаб» (ОГРН 1164910050403, ИНН 4909123381), в пользу истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), сумму комиссии в размере 799 892 рублей 12 копеек, сумму неустойки в размере 25 749 рублей 51 копейки, сумму госпошлины в размере        19 491 рубля 00 копеек, всего – 845 132 рубля 63 копейки. Выдать истцу по первоначальному иску исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

2. Отказать истцу по первоначальному иску, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в удовлетворении остальной части заявленных требований.

3. По встречному иску. Отказать истцу по встречному иску, обществу с ограниченной ответственностью «Колымастройснаб» (ОГРН 1164910050403, ИНН 4909123381), в удовлетворении исковых требований.

4. Возвратить истцу по встречному иску, обществу с ограниченной ответственностью «Колымастройснаб» (ОГРН 1164910050403, ИНН 4909123381), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 828 рублей 00 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья											   Н.В. Сторчак