/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4465/2017

14 декабря 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф. 

Судей: Кондратьевой Я.В., Солодилова А.В.

без явки представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехнострой»

 на определение от 26.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 

по делу №  А04-8846/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Башарина С.В., в апелляционной инстанции судьи Шевц А.В., Пичинина И.Е., Ротарь С.Б.

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН 1102808000690, ИНН 2808023115, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Спортивная, д. 10/ 84), общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехнострой» (ОГРН 1102801011730, ИНН 2801154038, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, д. 11, оф.9)

о включении в реестр требований кредиторов 1 610 631 руб. 43 коп.

и встречному заявлению финансового управляющего Хабарова Владислава Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттехнострой»

о признании сделок недействительными

по делу о признании индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 280100863007) несостоятельным (банкротом)

третье лицо - публичное акционерное общество «Бамстроймеханизация» (ОГРН 1022800775568, ИНН 2808001344, место нахождения: 676290, Амурская область, г.Тында, ул.Школьная, д. 3А)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (далее -                            ИП Васильев А.А., предприниматель, должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); определением от 24.11.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хабаров Владислав Николаевич (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Васильева А.А. обратились следующие лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее –  ООО «Росстрой»)  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 610 631, 43 руб., в том числе основной долг по договору оказания услуг транспорта с экипажем от 02.03.2015 – 1 463 240 руб., проценты – 147 391, 43 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2016 по делу №А04-2778/2016;

- общество с ограниченной ответственностью «Гаранттехнострой» (далее – ООО «Гаранттехнострой») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 610 631, 43 руб., возникших в результате последовательного заключения сделок: с должником - договора от 22.11.2016 о переводе долга перед ООО «Росстрой» на                  ООО «Гаранттехнострой»; с ООО «Росстрой» - договора от 07.12.2016 уступки прав требования к должнику задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2016 по делу                            № А04-2778/2016;

- финансовый управляющий с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными взаимосвязанных сделок:  соглашения о переводе долга от 22.11.2016, подписанного между                          ИП Васильевым А.А. и ООО «Гаранттехнострой»; договора уступки прав требования  от 07.12.2016  №11/12/16 (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2016), заключенного между ООО «Росстрой» и                                             ООО «Гаранттехнострой»; о взыскании с ООО «Рострой» в пользу                      ИП Васильева А.А. стоимости фактически переданного щебня в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм в сумме 612 000 руб.; сделки по поставке скального грунта фракции 300-200 мм от ИП Васильева А.А. к                  ООО «Гаранттехнострой» в рамках соглашения о сотрудничестве от 25.10.2015 по заниженной цене в количестве 69 000,04 тонн и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с                       ООО «Гаранттехнострой» в пользу ИП Васильева А.А. стоимости скального грунта фракции 300-200 мм в сумме 15 000 010 руб.; признании недействительными действий  ИП Васильева А.А. и                                    ООО «Гаранттехнострой» в части передачи щебня в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм на сумму 612 000 руб. к ООО «Росстрой», применении последствий недействительности сделки в виде возврата ИП Васильеву А.А. щебня в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм;.

Указанные заявления в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство.

Определением суда от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, производство по заявлению ООО «Гаранттехнострой» прекращено в связи с отказом кредитора от заявления и принятием отказа судом. Заявление ООО «Росстрой» удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Росстрой в размере        998 631, 43 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Признана недействительной сделка по передаче                                           ООО «Гаранттехнострой» принадлежащего предпринимателю щебня в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм на сумму 612 000 руб.                                  ООО «Росстрой», применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Росстрой» обязанности возвратить предпринимателю щебень в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм на сумму 612 000 руб., в случае возврата должнику всего полученного по сделке признать за                    ООО «Росстрой» право требования к предпринимателю в размере                 612 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Признана недействительной сделка по передаче предпринимателем скального грунта фракции 300-200 мм в количестве 69 000, 04 тонн ООО «Гаранттехнострой», в качестве последствий недействительности сделки с ООО «Гаранттехнострой» в пользу предпринимателя взыскана  действительная стоимость имущества в размере 15 000 010 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами,                           ООО «Гаранттехнострой» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.05.2017, постановление от 06.09.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «Росстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными отказать.

По мнению заявителя жалобы, делая вывод о безвозмездности сделки по передаче скального грунта, судами обеих инстанций не учтено, что в период с 04.07.2016 по 16.03.2017 ООО «Гаранттехнострой» произвело платежи за ИП Васильева А.А. в пользу третьих лиц на сумму более 18 000 000 руб. В этой связи полагает, что ООО «Гаранттехнострой» действовало добросовестно, соответственно, оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве предпринимателя, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.12.2016 ООО «Росстрой» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 610 631, 43 руб., подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2017 по делу                           №А04-2778/2016.

22.11.2016 между ИП Васильевым А.А. (сторона 1) и                                ООО «Гаранттехнострой» (сторона 2) заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого сторона 1 переводит, а сторона 2 принимает долг стороны 1 перед ООО «Росстрой» в размере 1 610 631, 43 руб., подтвержденный решением от 06.05.2016 по делу №А04-2778/2016.

07.12.2016 между ООО «Росстрой» (цедент) и                                              ООО «Гаранттехнострой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №11/12/16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП Васильеву А.А. в размере                                1 610 631, 43 руб., подтвержденные решением от 06.05.2016 по делу          №А04-2778/2016.

Согласно пунктам 5 и 6 договора цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 610 631, 43 руб. в соответствие с графиком платежей, согласованного сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 19.12.2016 к договору уступки права требования от 07.12.2016 №11/12/16 стороны внесли в пункт 5.1 изменения, согласно которому цедент принимает в собственность товар (щебень фракции 20-40 по цене 680 руб. за 1 тонну в объеме 900 тонн) на общую сумму 612 000 руб. в счет частичного погашения задолженности                            ИП Васильева А.А. перед ООО «Росстрой» по договору оказания услуг транспорта с экипажем от 02.03.2015.

Обстоятельства передачи указанного в дополнительном соглашении от 19.12.2016 товара подтверждаются актом приема-передачи товара к договору уступки права требования от 07.12.2016 №11/12/16 со стороны                         ООО «Гаранттехнострой» в пользу ООО «Росстрой».

26.12.2016 ООО «Гаранттехнострой» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования                      в размере 1 610 631, 43 руб., подтвержденного решением от 06.05.2016 по делу №А04-2778/2016, соглашением о переводе долга от 22.11.2016, договором уступки права требования от 07.12.2016 №11/12/16 и дополнительным соглашением к нему от 19.12.2016.

В ходе рассмотрения обособленного спора между ООО «Росстрой» (цедент) и ООО «Гаранттехнострой» (цессионарий) заключено соглашение от 30.01.2017 о расторжении договора уступки права требования                   от 07.12.2016 №11/12/16.

Также, между ИП Васильевым А.А. (сторона 1) и                                        ООО «Гаранттехнострой» (сторона 2) заключено соглашение от 30.01.2017 о расторжении соглашения о переводе долга от 22.11.2016.

Ссылаясь на то, что действия должника и ООО «Гаранттехнострой» по заключению нескольких взаимосвязанных сделок между заинтересованными лицами (Васильев А.А. и единственный участник и директор                             ООО «Гаранттехнострой» Васильева Вера Вадимовна являются супругами) привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Росстрой» в виде передачи щебня в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм на сумму 612 000 руб. и ущемлению имущественных прав иных кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными указанных действий.

Кроме того, 25.10.2016 между ИП Васильевым А.А. (сторона 1) и               ООО «Гаранттехнострой» (сторона 2) подписано соглашение о сотрудничестве, предполагающее последующее заключение между стороной 1 как держателем лицензии на пользование недрами и стороной 2 договоров поставки горной массы в рыхлом теле, где сторона 1 выступит поставщиком, а сторона 2 – покупателем.

02.08.2016 между ИП Васильевым А.А. (поставщик) и                                ООО «Гаранттехнострой» (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из спецификации к указанному договору, передаче подлежит следующий товар: - щебень фракции 0-40 мм по цене 105,93 руб. за 1 тонну в объеме 9 811, 500 тонн на сумму 1 226 437, 50 руб., - щебень фракции 0-70 мм по цене 127,12 руб. за 1 тонну в объеме 4 809, 650 тонн на сумму 721 447, 50 руб., - щебень фракции 20-40 мм по цене 254, 24 руб. за               1 тонну в объеме 2 361, 880 тонн на сумму 708 564 руб., - щебень фракции 40-70 мм по цене 169, 49 руб. за 1 тонну в объеме 8 595, 450 тонн на сумму               1 719 090 руб., - скальный грунт фракции 0-200 мм по цене 93, 22 руб. за        1 тонну в объеме 17 627, 400 тонн на сумму 1 939 014 руб.  Общая стоимость товара составила 6 314 553 руб.

Далее, 01.09.2016 между ООО «Гаранттехнострой» (покупатель) и               ИП Васильевым А.А. (поставщик) заключено соглашение от 01.09.2016 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 02.08.2016, согласно пункту 2 которого стороны, расторгая договор, подтверждают, что на момент его расторжения сторонами фактически не исполнялись обязательства по нему.

01.09.2016 между публичным акционерным обществом «Бамстроймеханизация» (покупатель) и ООО «Гаранттехнострой» (поставщик) заключен договор поставки №01-09/16, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный данным договором срок осуществить поставку инертных материалов покупателю в соответствии с согласованной сторонами спецификацией и заявок покупателя на условиях выборки (самовывоза) со склада поставщика, либо на условиях доставки силами продавца за счет покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно спецификации к указанному договору, передаче подлежит, в том числе скальный грунт фракции 300-200 мм по цене 250 руб. за 1 тонну.

Ссылаясь на то, что действия должника и ООО «Гаранттехнострой» по заключению нескольких взаимосвязанных сделок между заинтересованными лицами, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и при злоупотреблении правом, привели к уменьшению конкурсной массы должника на сумму стоимости скального грунта фракции 300-200 мм в размере 15 000 010 руб., финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными указанных действий.

До вынесения судебного акта по существу обособленного спора                ООО «Гаранттехнострой» заявило отказ от требований, который принят судом, производство по спору в указанной части прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В указанной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются, следовательно, в силу положений статьи 286 АПК РФ судом округа не проверяются.

При рассмотрении заявления ООО «Росстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 998 631, 43 руб. судом первой инстанции установлено, что в материалы обособленного спора представлены доказательства, подтверждающие частичное погашения заявленной ко включению в реестр задолженности в размере 612 000 руб. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 61.3, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9.1 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», счел доказанным финансовым управляющим совокупности условий для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным названными положениями закона.

Судом первой инстанции установлено, что фактические все оспариваемые сделки по реализации товара, принадлежащего должнику, были совершены ООО «Гаранттехнострой», являющимся заинтересованным к должнику лицом и не имеющим соответствующей лицензии на пользование участками недр местного значения, равно как и собственного щебня, без какого-либо встречного предоставления со стороны указанного общества.

Учитывая положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167                      Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, признав оспариваемые сделки недействительными, применил соответствующие последствия их недействительности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия окружного суда считает приведенные выводы суда первой инстанции правомерными, сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы об оплате полученного скального грунта путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц по обязательствам должника подлежат отклонению. Представленные в подтверждение указанного факта платежные поручения не свидетельствуют, что денежные средства перечислялись в счет оплаты указанных обязательств, а не по иным, существующим между ИП Васильевым А.А. и                     ООО «Гаранттехнострой» обязательствам или договоренностям, принимая во внимание взаимозависимость данных лиц. В ряде платежных документов в графе назначение платежа вообще отсутствует ссылка, что оплата производится за ИП Васильева А.А.

Таким образом, из материалов обособленного спора не усматривается и не подтверждено надлежащими доказательствами, что произведенные      ООО «Гаранттехнострой» платежи в пользу третьих лиц осуществлялись в счет оплаты приобретенного у должника товара, равно как и то, что соответствующие платежи являлись эквивалентными стоимости этого товара.

Материалы обособленного спора по делу о банкротстве должника исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу №А04-8846/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехнострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева

 

А.В. Солодилов