АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177407/23-14-1426

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 18 октября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Ультра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 391 788 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 259,49 руб., почтовых  расходов в размере 246,04 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ультра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы  страхового возмещения в размере 391 788 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 259,49 руб., почтовых расходов в размере 246,04  руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

03 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

09 октября 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Ультра» и  ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования  транспортного средства Land Rover Range Rover универсал 2021 г. г/н Н 467 ОК 196,  VIN SALGA2BJ6VF431898, № 006АТ23/0102951 от 17.03.2023 г.  

Ссылается, что в период с 07.04.2022 г. по 10.04.2023 г. противоправными  действиями третьих лиц, застрахованному имуществу причинены повреждения, а  именно сняты зеркальные элементы в сборе боковых зеркал.  

10.04.2023 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении  страхового случая, которое было зарегистрировано за номером 006AS23-000804, что  подтверждается заявлением и актом осмотра ТС.  

18.04.2023 г. ответчик запросил от истца дополнительные доказательства –  постановление о закрытии уголовного дела.  

18.04.2023 г. истцом направлены дополнительные пояснения о невозможности  предоставления указанного документа в силу длительных сроков расследования и  просьбой признать событие страховым случаем.  

Ответчиком было выдано электронное направление к официальному дилеру для  ремонтно-восстановительных работ. Из официальной переписки с ответчиком  посредством мессенджера Телеграмм поставка запасных частей и ремонт а/м составит  более 3-х месяцев.  

27.04.2023 г. истцом было направлено ответчику заявление с просьбой заменить  ремонт транспортного средства денежной выплаты, в связи с невозможностью в  разумный срок произвести восстановление автомобиля (заявление с отметкой о  вручении).  

По мнению истца, ответчик предоставляет направление на ремонт в СТОА,  которые не являются официальными представителями завода-изготовителя, что  является нарушением прав собственника, поскольку а/м находится на гарантии завода- изготовителя, и для сохранения гарантийных обязательств собственник имеет право  производить все ремонтно-восстановительные работы только у официальных  представителей.  

10.07.2023 г. истец получил отказ от ответчика в замене ремонтных работ  денежной выплатой, поскольку страховщик не усмотрел оснований для удовлетворения  данного заявления.  

Истец обращает внимание, что согласно Правил добровольного  комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным  директором страховой компании от 12.04.2019 г. страховщик имеет право произвести  выплату страхового возмещения, заменив её ремонтом на СТОА.  

Ввиду изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 391 788 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 259,49 руб., почтовых  расходов в размере 246,04 руб.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются  неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений,  противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение  страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст.  422 Гражданского кодекса.  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового  случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).  

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  

возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо  иным лицам.  

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового  дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие,  на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в  качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности  его наступления.  

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск –  это предполагаемое событие, а страховой случай – совершившееся событие. Перечень  событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового  возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного  страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся  страховыми случаями (исключений).  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт  объективной действительности (событие). Действия самого страхователя,  выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как  страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и  служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое  возмещение только в предусмотренных законом случаях.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом‚ причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена лицо‚ не являющееся причинителем вреда».  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона»  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом».  

Договор страхования был заключен на основании Правил добровольного  комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом  страховщика № 045 от 12.04.2019 г.  

В страховом полисе № 004АТ-21/0103257 имеется ссылка на применение  указанных выше Правил страхования.  

В соответствии с п. 11.6 Правил страхования, если договором страхования  предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по  направлению страховщика», страховщик выдаёт страхователю (выгодоприобретателю)  направление на ремонт СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение  работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил.  

При этом, страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив  об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным  в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.).  

Направление на СТОА выдаётся согласно штатной комплектации ТС и/или  согласно условиям договора страхования.  

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено  договором страхования, то в течение 15-ти рабочих дней, считая с даты, следующей за  датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов,  предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанной, предусмотренных  п.п. 11.10, 11.23,11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил, за  исключением страховых событий по риску «Угон/Ущерб», а также, если иной срок не  предусмотрен договором страхования.  

Страховщик обязан: 

- рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя  (выгодоприобретателя; лица, допущенного к управлению ТС; застрахованного лица)  документы о событии, имеющем признаки страхового случая;  

- принять решение о признании или не признании события страховым случаем. 

Таким образом, поскольку ответчик выдал истцу направление на СТОА в срок,  предусмотренный условиями договора страхования, основания для удовлетворения  требований истца отсутствуют.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности , и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех  перед законом и судом.  

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской федерации  применение избранного способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения  прав и интересов третьих лиц.  

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании  доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований в полном размере.  

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 259,49 руб., почтовых расходов в размере 246,04 руб. являются  акцессорными (дополнительными) от основного требования, в удовлетворении  которого отказано, а значит, также не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья: О.В. Лихачева