ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-105404/2023

15 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.3.

Резолютивная часть постановления оглашена  03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  15 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе   

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

при участии в судебном заседании:  

ФИО1 (лично),

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (регистрационный номер 13АП-31144/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по обособленному спору № А56-105404/2023/з.3, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фуд Арт», 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фуд Арт» несостоятельным (банкротом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 05.12.2023 подал в суд заявление (с учётом его последующего уточнения) о вступлении в дело о банкротстве должника с размером требований 996 340 руб. 24 коп.

Определением от 14.12.2023 суд первой инстанции принял заявление ИП ФИО4 к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 07.05.2024 (резолютивная часть от 17.04.2024) арбитражный суд признал заявление ИП ФИО4 обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО5 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2024 №85(7775).

Определением от 07.08.2024 (мотивированный судебный акт изготовлен 08.10.2024) суд первой инстанции признал требование ИП ФИО1 обоснованным, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 996 340 руб. 24 коп., в том числе 529 940 руб. 24 коп. основного долга и 466 400 руб. пеней с учётом суммы пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением от 09.10.2024 (резолютивная часть от 09.10.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2024 №198(7888).

Определением от 29.10.2024 (резолютивная часть от 23.10.2024) суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ФИО2 - члена Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Означенная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2024 №207(7897).

Не согласившись с законностью определения суда от 08.10.2024 в части, ИП ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что сумма его притязаний состоит исключительно из основного долга.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал названное ходатайство, оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, а ИП ФИО1 возражал против поименованного ходатайства, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Протокольным определением от 03.12.2024 апелляционный суд отказал управляющему в приостановлении производства по настоящему обособленному спору, не выявив правовых и фактических оснований для этого.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление №35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2021 между ИП ФИО1 (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа №9-ЮЛ, по которому займодавец обязался передать заёмщику денежные средства в размере 2 200 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на неё в размере и порядке, определенном договором.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа, заявитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности.

Вступившим в законную силу решением от 30.05.2022 по делу №А56-307/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Фуд Арт» в пользу ИП ФИО1 2 200 000 руб. основного долга, 88 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом за период с 30.07.2021 по 31.03.2022, пени в сумме 466 400 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и 34 982 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Для принудительного исполнения данного решения суд 27.09.2022 выдал исполнительный лист серии ФС №039434477.

В дальнейшем, 10.01.2023 между ИП ФИО1 (кредитор) и ООО «Фуд Арт» (должник) подписано соглашение об отступном к договору займа, в соответствии с которым должник предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определённых данным соглашением, взамен исполнения части обязательства, вытекающего из договора займа от 28.07.2021 №9-ЮЛ и поименованного в пункте 1.2. данного соглашения.

Исходя из пункта 1.2. соглашения, обязательство, взамен исполнении которого должник предоставляет отступное, состоит из следующей задолженности:

- процентов за пользование займом суммой 88 602 руб. 74 коп. за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 (пункт 1.2.1. соглашения);

- пени в сумме 466 400 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 (пункт 1.2.2. соглашения);

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 982 руб. (пункт 1.2.3. соглашения);

- часть основного долга в сумме 955 624,76 руб. (пункт 1.2.4. соглашения)

В пункте 1.3. соглашения его участники оговорили, что обязательство, названное в пунктах 1.2.1-1.2.3. соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки, с момента предоставления должником отступного; обязательство, названное в пункте 1.2.4. настоящего соглашения, прекращается только в сумме 955 624 руб. 76 коп., включая обязательство по оплате неустойки, с момента предоставления должником отступного; обязательство в сумме 1 244 375 руб. 24 коп. согласно договору займа от 28.07.2021 №9-ЮЛ, не затронутое данным соглашением, остаётся неизменным и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения должник передаёт кредитору в качестве отступного товарно-материальные ценности, а также паспорта предприятий-изготовителей на них, перечисленные в приложении №1 к указанному соглашению.

Согласно пункту 2.2. соглашения стоимость передаваемого имущества составляет 1 545 609 руб. 50 коп.

Факт исполнения указанного соглашения подтверждается актом приёма-передачи отступного к соглашению об отступном от 10.01.2023, подписанным должником и кредитором 18.01.2023 без возражений и замечаний.

Исходя из условий данного соглашения, передача ТМЦ в качестве отступного направлена на погашение задолженности в части процентов за пользование суммой займа, пеней, судебных расходов и части задолженности, составляющей основной долг.

Согласно акту сверки от 25.06.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Фуд Арт», задолженность последнего на приведённую дату составила 996 340 руб. 24 коп.

Следовательно, предъявленная заявителем ко включению в реестр  требований кредиторов задолженность в сумме 996 340 руб. 24 коп. представляет собой исключительно основной долг общества, подлежащий учёту в составе третьей очереди без дополнительных условий его погашения.

При таком положении определение суда в обжалованной части необходимо изменить относительно определения очерёдности удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу №  А56-105404/2023/з.3 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фуд Арт» требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 996 340 руб. 24 коп. основного долга».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва