ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16294/2022

г. Ессентуки

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости  «Ботанический сад» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2023  по делу № А63-16294/2022, принятое по заявлению администрации города Пятигорска, г.  Пятигорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому  некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ботанический сад», г.  Пятигорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - администрация, истец) обратилась в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском к садоводческому некоммерческому  товариществу собственников недвижимости «Ботанический сад» (далее – СНТ СН  «Ботанический сад», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка от 20.03.2018 № 10/18-Ю за период с 22.02.2018 по  12.02.2019 в размере 1 610 185,56 руб., пени за период с 27.03.2018 по 12.02.2019 в  размере 57 166,04 руб.  

Решением суда от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, товариществом подана  апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель  жалобы ссылается на не извещение судом первой инстанции ответчика о начавшемся в  отношении него судебном процессе, что воспрепятствовало заявить о применении срока  исковой давности.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 20.01.2023 по делу № А63-16294/2022 подлежит оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании постановления администрации от 22.02.2018 № 588 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 20.03.2018 № 10/18-Ю  аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19317, общей  площадью 750 000 кв.м, с видом разрешенного использования – для размещения дачного  некоммерческого товарищества, расположенный по в адресу: Ставропольский край, г.  Пятигорск, в районе водозаборных сооружений «Скачки-2».  

12.02.2019 между арендодателем и арендатором подписано соглашение о  расторжении договора и соответственно акт возврата земельного участка по договору.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится в безналичном  порядке с момента заключения договора путем перечисления на расчётный счет,  указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала,  суммы указанной в расчете арендной платы.  

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор  выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2  договора).  

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендных платежей у него образовалась задолженность по договору за период с  22.02.2018 по 12.02.2019 в размере 1 610 185,56 руб., а также по пени за период с  27.03.2018 по 12.02.2019 в размере 57 166,04 руб.  

Претензией от 02.06.2022 № 8692 истец предложил ответчику оплатить  вышеуказанную задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском о  взыскании указанной задолженности.  

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7  статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории  Российской Федерации является платным.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают  под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат  специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Администрация представила в материалы дела расчет арендной платы, согласно  которому задолженность по договору за период с 22.02.2018 по 12.02.2019 составила  

1 610 185,56 руб. 

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате арендных платежей  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и  признал его верным.  

Ответчик доказательств оплаты существующей перед администрацией  задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил, в связи с чем  обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в  размере 1 610 185,56 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  57 166,04 руб. за период с 27.03.2018 по 12.02.2019.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения  арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  за каждый день просрочки.  

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами  дела.  

Истец представил в материалы дела расчет, по которому размер неустойки за  период с 27.03.2018 по 12.02.2019 составил 57 166,04 руб.  

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не  представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, посчитал его выполненным  арифметически и методологически верно, в связи с чем взыскал с товарищества в пользу  администрации неустойку в размере за период с 27.03.2018 по 12.02.2019 в размере  

57 166,04 руб. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции.  

Ссылка заявителя на процессуальное нарушение, допущенное судом первой  инстанции, в частности, неизвещение о начавшемся судебном процессе судом  апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не нашла своего  подтверждения.  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации  о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда  лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты  в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к  производству от 10.10.2022, об отложении судебного разбирательства от 08.12.2022  направлялись товариществу по адресу: 357501, 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения  ответчика. Названный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе.  

Вместе с тем, почтовые отправления с определениями суда первой инстанции №  35504876505486 (т.д.1, л.д.25), № 35504878562883 (т.1, л.д. 34) возвращены в суд первой  инстанции без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.  

Доказательств нарушения порядка вручения корреспонденции разряда  «Судебное», установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и пунктам  особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по  адресу регистрации, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о  судебном процессе в суде первой инстанции.  

В этой связи довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по  заявленному требованию не может быть принят апелляционным судом, поскольку в  соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой  давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или  непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в  случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

Вместе с тем, ответчиком, извещенным надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о  пропуске срока исковой давности не заявлялось.  

Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции, а поэтому оснований для применения  соответствующих положений закона не имеется.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2023  по делу № А63-16294/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены  или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным  доказательствам дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольс кого края от 20.01.2023 по делу № А6316294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.В. Жуков  И.А. Цигельников