АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-435/2018

21 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от акционерного общества «Цветлит»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2016 № 3/16; ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2016 № 23/16

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2018 № 4/9

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия кассационную жалобу акционерного общества «Цветлит»

на решение от 20.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 

по делу №  А73-7896/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин,             в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Ж.В. Жолондзь,               И.Е. Пичинина

по иску акционерного общества «Цветлит» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, место нахождения: 430006, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

об обязании принять товар

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 

к акционерному обществу «Цветлит»

о взыскании 71 944 390 руб. 63 коп.  

Акционерное общество «Цветлит» (далее - АО «Цветлит», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6», предприятие) об обязании принять товар на сумму 67 060 845 руб. 63 коп. по договору поставки от 17.06.2015 № ОКО-202.

ФГУП «ГВСУ № 6» предъявлен  встречный иск о взыскании с                  АО «Цветлит» 67 754 734 руб. 84 коп. задолженности в виде предварительной оплаты за не поставленный по договору поставки от 17.06.2015 № ОКО-202 товар и  4 189 655 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 04.09.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.08.2017 встречное исковое заявление                      ФГУП «ГВСУ № 6» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с АО «Цветлит» в пользу ФГУП «ГВСУ № 6» взыскано 67 750 631 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 04.09.2017 в сумме               4 189 402 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «Цветлит», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Ссылаясь на то, что отсутствие оформленных в письменном виде заявок на поставку конкретных  партий товара не препятствует исполнению  обществом встречного обязательства в условиях, когда не установлено ненадлежащее исполнение им такого обязательства и не расторгнут договор, заявитель оспаривает наличие оснований для взыскания суммы предварительной оплаты. Также полагает неправомерным взыскание предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процентов в виду отсутствия на стороне поставщика денежного обязательства. Кроме того, в жалобе приведены доводы о несоблюдении  предприятием порядка предъявления встречного иска и досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 6» выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия, представители АО «Цветлит» и ФГУП «ГВСУ № 6» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 20.09.2017, постановления от 16.01.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей                         288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (ныне -  ФГУП «ГВСУ №6», покупатель) и АО «Цветлит» (поставщик) заключен договор поставки от 17.06.2015 № ОКО-202, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить кабельно - проводниковую продукцию и материалы, согласно спецификации (приложение № 1) в рамках исполнения государственных контрактов от 03.07.2012 № 873-КИ106/12 по объекту: Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РКН «Союз-2» площадка 1С, Амурская область Свободненский район, ЗАТО Углегорск; и от 03.07.2012 № 873-КИ108/12 по объекту: Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса РКН «Союз-2» площадка 2, Амурская область Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой заказчика, направленной поставщику посредством любых средств связи с указанием наименования, количества, комплектности товара, в течение срока, определенного в заявке на поставку.

Цена договора составляет 269 287 341 руб. 33 коп., в том числе: - государственный контракт от 03.07.2012 № 873-КИ106/12 – 166 958 179 руб. 75 коп.; - государственный контракт от 03.07.2012 № 873-КИ108/12 –                   102 329 161 руб. 58 коп. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2016).

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем аванса за каждую партию товара в размере 50% на расчетный счет поставщика, оставшийся платеж 50% производится по факту поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 20 дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры, сертификатов качества (паспортов) на продукцию и копии транспортной накладной (пункт 4.5 договора).

Во исполнение обязательства предприятие платежными поручениями от 01.07.2015 № 29922 и № 29923 перечислило на расчетный счет                       АО «Цветлит» предоплату по договору в размере 50% в сумме                               134 643 702 руб. 70 коп.

АО «Цветлит» во исполнение условий договора поставило покупателю по товарным накладным продукцию на общую сумму 60 393 071 руб. 01 коп.

В направленном в адрес АО «Цветлит» письме от 23.12.2016                         № 14/8913 предприятие сообщило об отсутствии потребности в кабельно- проводниковой продукции для строительства стартового и технического комплексов космодрома «Восточный», заявив о необходимости возврата денежных средств в размере 69 139 323 руб. 46 коп.

 Обществом 24.03.2017 направлена претензия, в которой поставщик указал ФГУП «ГВСУ № 6» на наличие изготовленного и готового к отгрузке товара по договору поставки от 17.06.2015 № ОКО-202, просило принять изготовленную кабельно – проводниковую продукцию на сумму                            67 060 211 руб. 15 коп.

Претензия АО «Цветлит» и претензия предприятия от 16.05.2017                  № 3/782 о возврате аванса в сумме 68 124 872 руб. 42 коп. оставлены сторонами без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ими заявленных по настоящему делу исковых требований.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец вправе потребовать от покупателя принять товар в случае, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

При рассмотрении дела суды исходили из того, что поставка товара в рамках договора от 17.06.2015 № ОКО-202 обусловлена предварительной подачей заявки заказчиком с указанием наименования, количества, комплектности товара и срока поставки, что следует из условий, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 договора.

Таким образом, данным договором, содержащим признаки рамочного, установлена особая форма соглашения для совершения заключенных во исполнение этого договора отдельных сделок поставки продукции в определенном объеме, ассортименте и в определенный срок.

На основании оценки исследованных доказательств судами установлено, что поставка товара на сумму 67 750 631 руб. 69 коп.                      АО «Цветлит» не осуществлялась, заявка заказчиком в соответствии с условиями договора от 17.06.2015 № ОКО-202 продавцу на такую поставку не подавалась в связи с отсутствием потребности в продукции для строительства объектов космодрома, о чем предприятие уведомило общество письмом от 23.12.2016 № 14/8913.

В виду отсутствия условий, когда АО «Цветлит» как продавец вправе требовать принятия товара, судами сделан правильный вывод о том, что оснований для понуждения предприятия к совершению таких действий в данном случае не имеется, в связи с чем правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленного им искового требования.

Его довод о том, что отсутствие оформленных в письменном виде заявок на поставку конкретных  партий товара не препятствует исполнению  обществом встречного обязательства, противоречит условиям договора и поведению сторон при его исполнении. 

Исходя из установленного факта отсутствия правовых оснований для удержания перечисленных предприятием 67 750 631 руб. 69 коп. и для передачи встречного предоставления, взыскание с АО «Цветлит»  указанных денежных средств наряду с предусмотренными статьей 395 ГК РФ процентами за пользование чужими денежными средствами соответствует материалам дела  и регулирующим взаимоотношения сторон нормам права.

Обоснованность размера присужденных процентов сторонами не оспаривается.

Соблюдение ФГУП «ГВСУ № 6» претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, на что в постановлении указал  апелляционный суд, которым также установлен факт подачи встречного иска посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», что заявителем не опровергается.

Иным доводам при рассмотрении дела судами также была дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А73-7896/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова