﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3111/2021-АК

г. Пермь

20 мая 2021 года

Дело № А60-53258/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от заявителя - Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»: Балах К.А., паспорт, доверенность от 12.01.2021 № 11/2с;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Сехина В.С., служебное удостоверение, доверенность от 20.02.2021 № 210;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Ермоленко Максима Юрьевича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 января 2021 года по делу № А60-53258/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ермоленко Максим Юрьевич

о признании недействительным решения от 12.08.2020 №066/06/87-3318/2020, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – заявитель, учреждение)  обратилось в суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) с требованиями о  признании недействительными решения от  12.08.2020 №066/06/87-3318/2020 и предписания от 12.08.2020 №066/06/87-3318/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признать недействительными.

В обоснование апелляционное жалобы заявитель указывает, что заказчик при дополнении перечня документов, подтверждающих страну происхождения товара, руководствовался исключительно требованиями действующего законодательства, а именно статьей 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 10, 10(1) Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ИП Ермоленко М.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении закрытого аукциона № 0862100000220000118 и аукционная документация на поставку канцелярских принадлежностей для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегической командование Центрального военного округа» в 2020 году (г. Новосибирск).

06.08.2020 в Свердловское УФАС России поступила жалоба ИП Ермоленко М.Ю. о нарушении заказчиком в лице ФКУ «ОСК Центрального военного округа», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения закрытого аукциона на поставку канцелярских принадлежностей для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегической командование Центрального военного округа» в 2020 году (г. Новосибирск) Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Свердловского УФАС России принято решение от 12.08.2020 №066/06/87-3318/2020, которым жалоба ИП Ермоленко М.Ю. признана обоснованной; в действиях заказчика в лице ФКУ «ОСК Центрального военного округа» выявлено нарушение ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 12.08.2020 №066/06/87-3318/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым заказчику в лице ФКУ «ОСК Центрального военного округа» предписано устранить нарушения Закона о контрактной системе, установленные решением от  12.08.2020 №066/06/87-3318/2020, путем отмены всех составленных в ходе поведения аукциона протоколов, внесения изменений в аукционную документацию в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Полагая, что принятое антимонопольным органом решение и вынесенное предписание являются незаконными, ФКУ «ОСК Центрального военного округа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Как следует из оспариваемого решения от 12.08.2020 №066/06/87-3318/2020, Комиссия Свердловского УФАС в ходе рассмотрения жалобы ИП Ермоленко М.Ю. выявило в действиях заказчика в лице ФКУ «ОСК Центрального военного округа» нарушения части 1 статьи 87, части 2 статьи 88 Закона о контрактной системе, выраженные в установлении требований к составу второй части заявки (пп. «и» п. 1.1. документации о закрытом аукционе), которые не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616), что может привести к предоставлению участником закупки в составе второй части заявки документа, не предусмотренного действующим на момент публикации закупки N 0862100000220000118 законодательством, и не предоставление требуемых таким законодательством документов.

Согласно ч. 1 ст. 86 Закона о контрактной системе под закрытым аукционом понимается закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем такого аукциона признается участник закрытого аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 87 Закона о контрактной системе, документация о закрытом аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявок на участие в закрытом аукционе в соответствии с частью 2 статьи 88 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе заявка на участие в закрытом аукционе должна содержать: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае, если закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в закрытом аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с п. 2 Постановления N616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 6 Постановления № 616 в целях реализации настоящего постановления:

а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции);

б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

Пунктом 10 Постановления N 616 предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В соответствии с извещением о проведении закрытого аукциона №0862100000220000118 и аукционной документации, объектом закупки является поставка канцелярских принадлежностей для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегической командование Центрального военного округа» в 2020 году (г. Новосибирск).

Согласно подпункту "и" пункта 2 подраздела 1.1 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в закрытом аукционе и инструкция по ее заполнению" аукционной документации, вторая часть заявки на участие в закрытом аукционе должна содержать: 

- документы (копии документов), предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14-Ф3 №44-Ф3 (при отсутствии в заявке на участие в закрытом аукционе документов (копий документов), предусмотренных настоящим пунктом, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ,   услуг,   соответственно   выполняемых,   оказываемых   иностранными   лицами). Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждается участником закупки предоставлением одним или несколькими следующими документами:

-выписка из реестра российской промышленной продукции и (или) реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719.

В случае отсутствия в реестрах российской и (или) евразийской промышленной продукции информации о закупаемом товаре предоставляется декларация о стране происхождения товара.

На момент публикации извещения о проведении закрытого аукциона установлено, что в реестре российской промышленной продукции, который размещен в государственной информационной системе промышленности на сайте в сети интернет по адресу https://gisp.gov.ru, а также в реестре евразийской промышленной продукции, отсутствуют товары, планируемые к закупке (канцелярские принадлежности).

Следовательно, на момент размещения извещения о проведении закупки аукционная документация соответствовала действующему законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2020 N1178 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616", вступившим в законную силу 05.08.2020, Постановление N 616 дополнено пунктом 10(1) следующего содержания:

"Выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, предусмотренная абзацем первым пункта 10 настоящего постановления, не представляется при осуществлении закупок промышленных товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, подпадающих под запрет, установленный пунктом 2 настоящего постановления, за исключением закупок промышленных товаров, предусмотренных перечнем.

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров, работ, услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением промышленных товаров, предусмотренных перечнем, требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке декларацию о стране происхождения товара".

07.08.2020 заказчиком внесены изменения в аукционную документацию в части требований к составу второй части заявки (пп. «и» п. 1.1 аукционной документации), установлено, что вторая часть заявки на участие в закрытом аукционе должна содержать следующие документы (копии документов) и информацию:

- документы (копии документов), предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 ФЗ №44-ФЗ (при отсутствии в заявке на участие в закрытом аукционе документов (копий документов), предусмотренных настоящим пунктом, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами):

- декларация о стране происхождения товара.

Указанные изменения соответствуют пункту 10(1) Постановления N 616 (в редакции Постановления N 1178).

По мнению антимонопольного органа, исходя из положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение соответствующих изменений в аукционную документацию недопустимо, так как, подавая заявку, участник торгов, оценив себя на соответствие требованиям, установленным заказчиком в извещении, принимает решение о подаче заявки, однако в случае изменения извещения в части требований к участникам торгов ввиду вступления в силу нормативного акта, возможен риск наступления неблагоприятных последствий в последующем, а именно отклонение за несоответствие требованиям документации, хотя первоначально извещение таких требований не содержало.

Между тем, указанные выводы антимонопольного органа не основаны на нормах действующего законодательства о контрактной системе и противоречат фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не менее чем семь дней.

Таким образом, ч. 6 ст. 63 Закона о контрактной системе содержит только одно ограничение относительно возможности внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона – об объекте закупке.

В данном случае, спорные изменения в извещение о проведении закрытого аукциона и аукционную документацию внесены заказчиком с соблюдением сроком положений части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе и не изменяли объекта закупки. 

Кроме того, обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод, что внесение заказчиком соответствующих изменений в аукционную документацию было направлено на адаптирование проводимой закупки под требования действующего законодательства, а также на исключение заведомо неисполнимого, исходя из объекта закупки, требования о предоставлении в составе второй части заявки выписка из реестра российской промышленной продукции и (или) реестра евразийской промышленной продукции. После внесения изменений в документацию у потенциальных участников закрытого аукциона появилась реальная возможность предоставления информации о стране происхождения товара, а у заказчика – возможность проведения аукциона и заключения государственного контракта на поставку необходимых для нормального функционирования учреждения товаров.

При этом следует признать обоснованными доводы жалобы о том, что на момент публикации извещения о закупке канцелярских принадлежностей в реестре российской промышленной продукции и в реестре евразийской промышленной продукции товары, планируемые к закупке, отсутствовали, в связи с чем требование о предоставлении в составе заявке на участие в закупке выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции являлось неисполнимым. 

Ссылки антимонопольного органа на положения п. 1, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 422 ГК РФ  в рассматриваемых обстоятельствах правого значения не имеют, поскольку Постановление Правительства РФ от 04.08.2020 № 1178 было принято и соответствующие в связи с этим изменения в извещение о проведении закрытого аукциона внесены заказчиком на стадии подачи заявок на участие в аукционе, что допустимого согласно п. 6 ст. 63 Закона о контрактной системе, то есть когда договорных отношений у сторон еще не возникло.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что антимонопольным органом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано наличие в действиях заказчика в лице ФКУ «ОСК Центрального военного округа» нарушений ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда арбитражного первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года по делу № А60-53258/2020 отменить.

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы  по Свердловской области от 12.08.2020 №066/06/87-3318/2020.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной  службы  по Свердловской области от 12.08.2020 №066/06/87-3318/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева