Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117395/2020

31 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Берег" (адрес:  Россия 193036, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Советская 5-я 3/13/лит.Б/пом.4Н; Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА 5-Я СОВЕТСКАЯ 3/13, ЛИТ.Б, ПОМ.4Н, ОГРН:  1037821041906);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель   Иванов Олег Геннадьевич (адрес:  Россия 197373, Санкт-Петербург, Авиаконструкторов 32/37, ОГРН:  );

о взыскании задолженности по аренде, неустойки, процентов, судебных расходов,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 08.12.2020

- от ответчика: ФИО2

ФИО4 по доверенности от 30.03.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП) о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2019 по май 2020 года в размере 101419,26 руб, пени за просрочку платежей в размере 211600 руб за период с мая 2019 по февраль 2020 года по состоянию на 10.06.2020 года, процентов за период с 06.03.2020 по 10.06.2020 в размере 247 руб 22 коп, расходов на оплату услуг адвоката 30000 руб, почтовых расходов 199,24 руб,  расходов по оплате государственной пошлины 9265 руб.

В судебном заседании истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск представил, иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.03.2019 года был заключен договор субаренды нежилого помещения № 11 ИПИ/ПУЛ/ОФ (далее – договор аренды) – на нежилое помещение площадью 10,4 кв м, расположенное на объекте по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103 литер Л помещение № 107, кадастровый номер 78:14:0772303:3027 сроком до 10.02.2020 года. 

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты был установлен разделом 3 договора.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2019 по май 2020 года в размере 101419,26 руб, пени за просрочку платежей в размере 211600 руб за период с мая 2019 по февраль 2020 года по состоянию на 10.06.2020 года, проценты за период с 06.03.2020 по 10.06.2020 в размере 247 руб 22 коп, ссылаясь на то, что претензия 10.06.2020 года была направлена в адрес ответчика, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами – актом приема-передачи от 11.03.2019 года, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора начиная с мая 2019 года либо оформленный акт возврата помещения в деле отсутствуют.

Вместе  с тем необходимо учитывать следующее.

Как следует из материалов дела 15.08.2019 года в здании по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103 литер Л, кадастровый номер 78:14:0772303:3027, произошел пожар, в результате чего был причинен ущерб зданию и имуществу, постановлением от 13.09.2020 года предварительное следствие по уголовному делу № 12002400012000047  было приостановлено по основаниям п.1.ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 договора субаренды стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть ни предотвратить доступными ей мерами. При этом пожар отнесен договором к вышеупомянутым обстоятельствам (п.6.2 договора).

В соответствии с п.6.4 договора сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по договору, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно известить другую сторону. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

Между тем истцовой стороной не представлено доказательств того, что Обществом направлялось в адрес ИП ФИО2 уведомление об устранении последствий пожара и, соответственно, о возможности использовать арендуемое помещение по назначению, при этом достоверно установлено отсутствие ключей у ИП ФИО2 от арендованного помещения на момент пожара, так как ключи от помещения были переданы сотруднику истца ФИО5, но акт возврата помещения не был оформлен.

В связи с изложенным обязанность по оплате арендной платы имелась у ответчика до 16.08.2019 года, расчет задолженности за период с 01.05.2019 по 16.08.2019 года производится следующим образом:

8000х3+8000:31х16=28129 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате за данный период, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению частично в размере 28129 руб.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и представленным в материалы дела расчетом задолженности по арендной плате подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 28129 руб., наличие просрочки во внесении арендной платы дает арендодателю право требовать уплаты пеней, предусмотренных пунктом 4.2 договора в размере 1 % в день. Истцом заявлено  требование о взыскании пени в размере 211600 руб.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суд поступило ходатайство ответчика о снижении неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления N 7).

В рассматриваемом споре необходимо учитывать, что со стороны арендодателя имело место нарушение обязательства по предоставлению в аренду нежилого помещения в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, так как не представлены доказательства направления в адрес арендатора уведомления о необходимости принять в пользование помещение после устранения последствий пожара в здании, претензия направлена в адрес стороны спустя четыре месяца после окончания срока договора, что привело к увеличению периода для исчисления неустойки, между тем  арендодатель не был лишен возможности передачи помещения № 107 в аренду в случае устранения последствий пожара после окончания срока договора, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, более чем в 7,5 раз превышает размер задолженности, определенный судом, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить неустойку до 28129 руб.

Так как в части взыскания арендной платы за март-май 2020 года в иске отказано, оснований для взыскания процентов в размере 247,22 руб в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты не имеется.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа истцу в возмещении судебных издержек, арбитражный суд считает разумным  взыскание с ответчика в пользу истца 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате представителя в связи с рассмотрением дела в первой инстанции, почтовых расходов 199 руб 24 коп, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 2250 руб 32 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег» 28129 руб – задолженность по аренде, 28129 руб – пени за просрочку платежа, расходы на оплату представителя 5000 руб, почтовые расходы 199 руб 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2250 руб 32 коп, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.