Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58603/2024

22 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, 

при ведении секретарем судебного заседания  К.А. Федорченко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

МУП "ДУ ЖКХ" к ООО "УК "ДИАЛОГ-ОПТИМ"

о взыскании,

при участии: 

от истца  - ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – извещен, не явился   

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ДИАЛОГ-ОПТИМ" (ответчик) о взыскании: 

  по Договору горячего водоснабжения N? 306г/1474 от 01.01.2021 сумму задолженности за период март-апрель 2024 (спорный период) в размере 163903,10 руб.; сумму начисленной законной неустойки (пени) за спорный период по состоянию на 24.06.2024 в размере 2 283,66 руб.; неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона N? 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2024 по дату фактической оплаты долга; 

  по Договору теплоснабжения N? 306/1474 от 01.01.2021 сумму задолженности за спорный период в размере 1 593 471,83 руб.; сумму начисленной законной неустойки (пени) за спорный период по состоянию на 24.06.2024 в размере 23 467,31 руб.; неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N? 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2024 по дату фактической оплаты долга; 

  по Договору на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N? 306одн/1474 от 01.03.2021 (далее вместе Договоры) сумму задолженности за спорный период в размере 39906,72 руб.; сумму начисленной законной неустойки (пени) за спорный период по состоянию на 24.06.2024 в размере 534,32 руб.; неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N? 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2024 по дату фактической оплаты долга. 

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, представленные истцом.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований.

Соответственно, предметом рассмотрения являлись требования истца о взыскании с ответчика по Договорам суммы долга за спорный период в общем размере 1797281,65 руб., неустойки в общем размере 115189,01 руб.  по состоянию на 15.09.2024, неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона N? 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011,  в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N? 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2024 по дату фактической оплаты долга.

Выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 306/1474 от 01.01.2021, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на подогрев горячей воды, а потребитель обязуется оплачивать принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренный договором режим их потребления, в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора. 

Между истцом и ответчиком заключен Договор горячего водоснабжения №306г/1474 от 01.01.2021, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, в соответствии с условиями настоящего договора. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Между сторонами заключен Договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N? 306одн/1474 от 01.03.2021, в соответствии с условиями которого истец обязуется отпустить через присоединенную сеть горячую воду, а ответчик обязуется принять и оплатить горячую воду, в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 1797281,65 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, 

обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.14 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 №309-ЭС14-923, от 09.10.15 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма и стоимости потребленного ресурса (оказанных услуг) не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца в этой части обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в общем размере 115189,01 руб.  по состоянию на 15.09.2024, неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона N? 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011,  в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N? 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2024 по дату фактической оплаты долга., (с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в общем размере  115189,01 руб. 

С учетом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), соблюдения принципа исполнимости судебного акта (ст.ст. 170, 182 АПК РФ), исходя из оснований и предмета требований, расчётных периодов, судом удовлетворяется также требование  истца в виде начисления неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона N? 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011,  с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N? 190-ФЗ от 27.07.2010  за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2024 по дату фактической оплаты долга с учётом применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ, отказав в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82374 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "УК "ДИАЛОГ-ОПТИМ"  в пользу  МУП "ДУ ЖКХ" сумму долга в общем размере 1797281,65 руб., неустойку в общем размере 115189,01 руб., неустойку в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона N? 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011,  с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N? 190-ФЗ от 27.07.2010  за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2024 по дату фактической оплаты долга с учётом применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82374 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

               Судья                                                                  Д.Ю. Капаев