СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15866/2021(5)-АК

Дело № А60-23027/2021

14 марта 2022 года

г. Пермь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего      Чепурченко О. Н.

судей                                     Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года вынесенное по результатам рассмотрения заявления АО «Компания Транстелеком» о включении в реестр требований кредиторов должника 105 190,20 руб.,

в рамках дела № А60-23027/2021 о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва», в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва» удовлетворено. Суд решил ликвидировать юридическое лицо – кредитную организацию ООО Банк «Нейва» (регистрационный номер Банка России 1293), назначить ликвидатором кредитной организации ООО Банк «Нейва» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; обязал ликвидатора произвести публикацию объявления о ликвидации должника в «Вестнике Банка России».

16 сентября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление АО «Компания Транстелеком» о признании незаконным отказ ликвидатора ООО Банк «Нейва» во включении в реестр требований кредиторов банка; включить требования АО «Компания Транстелеком» «Макрорегион Урал» в размере 105 190,20 руб., из которых: 83 707,15 руб. сумма основного долга, 21 483,05 руб. сумма неустойки, в реестр требований кредиторов кредитной организации ООО Банк «Нейва».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года суд заявление АО «Компания Транстелеком» удовлетворил частично. Включил в состав текущий платежей кредитной организации ООО Банк «Нейва» требования АО «Компания Транстелеком» в размере 4 129,25 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме, ссылаясь на то, что требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Компания Транстелеком» (исполнитель) и кредитной организации ООО Банк «Нейва» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг связи № ЕК000553/32/1-Д от 01.02.2019. в соответствии с условиями которого на основании заказов исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи.

В соответствии с Заказом № 19К200844-002 (изменение параметров к заказу 19К200844-001) к договору заказчику подключена и оказывалась услуга связи «Доступ в интернет», ежемесячная стоимость 10 000 руб. без НДС.

В соответствии с заказами № 18К302124/600-001 и № 19К213090-001 к договору заказчику подключена и оказывалась услуга связи «Транспортный шлюз» и «Виртуальный канал ЕNTERNET» ежемесячная стоимость 10 000 руб. без НДС и 3 250 руб. без НДС.

Как указал заявитель, исполнитель в полном объеме и надлежащим образом выполнял взятые на себя по договору обязательства, при этом в нарушение условий договора заказчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего задолженность перед заявителем за оказанные в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 услуги составила 83 700 руб.

Также, между ЗАО «Компания Транстелеком» (исполнитель) и ООО Банк «Нейва» (пользователь) был заключен договор № ЕВ128977 от 22.06.2011 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять пользователю, а пользователь принимать и оплачивать услуги.

Обществом «Компания Транстелеком» 27.07.2021 в адрес ликвидатора было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов, подписанное юрисконсультом ФИО2 с приложением доверенности, подтверждающей полномочия действовать от имени филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Урал». Указанное заявление было получено адресатом 29.07.2021.

30 августа 2021 года представителем ликвидатора было направлено уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО Банк «Нейва» по причине отсутствия в документах оригинала или заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия ФИО3 действовать от имени филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Урал». 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Компания Транстелеком» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка имеющейся задолженности по оплате оказанных услуг связи и начисленной неустойки в общем размере 105 190,20 руб. 

Установив, что требования АО «Компания ТрансТелеКом» в размере 105 190,20 руб. относятся к текущим обязательствам, отказ ликвидатора во включении требования в реестр требований кредитора является правомерным, принимая во внимание погашения банком имеющейся перед кредитором задолженности в размере 83 707,15 руб. основного долга, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, включив в состав текущих платежей кредитной организации ООО Банк «Нейва» требования АО «Компания Транстелеком» в размере 4 129,25 руб. неустойки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения в силу следующего.

Особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются нормами параграфа 4.1 главы IX 83 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон) (п. 1 ст. 189.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 189.83 Закона о банкротстве размер обязательств банка перед кредиторами определяется на дату отзыва у него лицензии. 

В силу ст. 189.85 названного Закона требования кредиторов учитываются ликвидатором в реестре требований кредиторов, который подлежит закрытию по истечении не менее шестидесяти дней с даты первого опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом.

Согласно п. 4 указанной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Текущие обязательства кредитной организации в ходе конкурсного производства определяются ст. 189.84 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 названной статьи Закона банкротстве денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации.

В силу положений ч. 4 ст. 189.84 Закона расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В ч. 9 ст. 189.84 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено и участниками спора не оспаривается, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов задолженность является текущим обязательств.

Наличие между сторонами спора разногласий относительно характера обязательства (текущее или реестровое) из материалов дела не усматривается.

Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

То есть данным пунктом постановления Пленума ВАС РФ фактически разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ возможно и в случае обратной ситуации, когда в рамках дела о банкротстве подано заявление, которое должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Указанными разъяснениями Пленум ВАС РФ, по существу, дезавуировал собственные разъяснения, данные в п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о необходимости прекращения производства в таких случаях.

Учитывая изложенное, при установлении обстоятельств отнесения требование АО «Компания ТрансТелеКом» к текущим обязательствам, оснований для рассмотрения требования по существу у суда первой инстанции не имелось. 

Арбитражному суду следовало оставить заявленное требование без рассмотрения, как текущее.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и оставления заявления АО «Компания ТрансТелеКом» без рассмотрения.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года по делу № А60-23027/2021 отменить. 

Заявление АО «Компания Транстелеком» о включении в реестр требований кредиторов ООО Банк «Нейва» задолженности в размере 105 190 руб. 20 коп. оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

М.А. Чухманцев