АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-12545/2017                 

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроДом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 353 901 руб. 63 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроДом", г. Москва, о взыскании 473 697 руб. 75 коп., в том числе:

- 434 721 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1930-з от 05.04.2010, из них 408 795 руб. 66 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 25 926 руб. 22 коп. пени за период с 01.04.2016 по 13.06.2017;

- 38 975 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1931-з от 05.04.2010, из них 25 566 руб. 65 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 13 409 руб. 22 коп. пени за период с 01.04.2016 по 13.06.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком долга после предъявления исковых требований.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать 353 901 руб. 63 коп., в том числе:

- 353 900 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1930-з от 05.04.2010, из них 328 974 руб. 76 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 25 926 руб. 22 коп. пени за период с 01.04.2016 по 13.06.2017;

- 65 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1931-з от 05.04.2010 за период с 01.04.2016 по 13.06.2017.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом заявленных исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил внесение части оплаты долга и признал  наличие имеющейся задолженности. 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агродом» (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1930-з от 05.04.2010 и № 1931-з от 05.04.2010, в редакции дополнительных соглашений от 22.10.2012 к договорам № 1930-з от 05.04.2010 и № 1931-з от 05.04.2010.

В соответствии с договором № 1930-з от 05.04.2010 арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 30881 кв.м., кадастровый номер 22:63:030502:81, местоположение: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, сроком на десять лет.

В соответствии с договором № 1931-з от 05.04.2010 арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 15842 кв.м., кадастровый номер 22:63:030502:76, местоположение: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, сроком на десять лет.

Договоры аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законном порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. 

Пунктом 3.1 договоров установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Пунктом 3.5 договоров установлена ответственность арендатора за неуплату платежей в установленный договором срок в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за ним числится задолженность по арендной плате в размере 328 974 руб. 76 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 1930-з от 05.04.2010 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 24/3186 от 13.03.2017 и № 24/3187 от 13.03.2017 с требованием погасить задолженность, оставленная без ответа.

Непогашенный размер задолженности ответчика по арендным платежам послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в постановлении Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края». Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

С 29.06.2015 порядок расчета арендной платы определяется постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.215 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал наличие имеющейся задолженности.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 327 974 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017. 

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени на основании пунктов 3.5 договоров в размере 25 926 руб. 87 коп, из них 25 926 руб. 22 коп. пени по договору аренды земельного участка № 1930-з от 05.04.2010 за период с 01.04.2016 по 13.06.2017 и 65 коп. пени по договору аренды земельного участка № 1931-з от 05.04.2010 за период с 01.04.2016 по 13.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная 4 сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по размеру неустойки не заявил, расчет не оспорил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом, подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

  Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования и в этой части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края  353 901 руб. 63 коп., из них 327 974 руб. 76 коп. основного долга по арендной плате и 25 926 руб. 87 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" в доход федерального бюджета 10 078 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             А.С. Гуляев