Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40895/22

26 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2003, юридический адрес: 141506, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2013, юридический адрес: 141595, Московская область, Солнечногорск город, Есипово деревня, здание 112/1)  

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>)   

о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020603:990 за период с 17.12.2019 по 20.04.2022 в размере 6 307 878, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 20.04.2022 в размере 468 533, 79 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск (далее – истец, комитет)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020603:990 в размере 6 307 878,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 20.04.2022 в размере 468 533,79 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «КИПАРИС» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (магазин хозяйственных и строительных материалов со складскими помещениями) с кадастровым номером 50:09:0000000:4982, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020603:990, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство магазина хозяйственных и строительных материалов со складскими помещениями, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Есипово.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности общества было зарегистрировано 01.10.2019.

Поскольку здание расположено не земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020603:990, который был оформлен в аренду только с 20.04.2022 на основании договора № 69/22-А, истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 20.04.2022.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на которой не разграничена, в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 05.11.2019 №220/2019-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год», Закона Московской области от 12.11.2020 №221/2020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год» и с учетом решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 25.05.2020 № 330/22, и рассчитывается по формуле: Ап=Аб*Кд*Пкд*Км*S, где

Ап-арендная плата;

Аб-базовый размер арендной платы;

Кд-коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пд- повышающий коэффициент;

Км-коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S- площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 20.04.2022 составила 6 307 878,26 руб. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 533,79 руб.

Поскольку досудебная претензия №15Исхкуи-5115/2022 от 20.04.2022 была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик по доводам иска возражал, представил отзыв, в котором указал на то, что расчет задолженности должен производиться, исходя из площади земельного участка, занятого застройкой, а не из общей площади, так как ответчик до заключения договора аренды № 69/22-А от 20.04.2022 не мог фактически пользоваться всем земельным участком.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании решения суда по делу А41-85677/20, после чего и заключен был договор аренды.

Согласно контррасчету ответчика сумма неосновательного обогащения составила 247 376,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 22 063,39 руб.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях – земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поскольку ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020603:990 в период с 01.10.2019 по 20.04.2022 не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

Суд отклоняет ссылку ответчика на необходимость исчисления платы, исходя из площади земельного участка непосредственно занятого зданием, ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик неоднократно обращался в Администрацию городского округа Солнечногорск с заявлениями о предоставлении ему земельного участка площадью 8 700 кв.м под зданием с кадастровым номером 50:09:0000000:4982, в чем ему было отказано по причине несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка и площади, необходимой для эксплуатации здания.

После формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, сторонами был заключён договор аренды № 69/22-А от 20.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020603:990, площадью 7 825 кв.м.

Принимая во внимание, что ответчику предоставлен в аренду весь испрашиваемый им изначально земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, у суда не имеется оснований для исчисления суммы неосновательного обогащения, исходя из площади, занимаемой зданием.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты за пользование земельным участком не представлены, неосновательное обогащение по ставкам арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020603:990 подлежит взысканию в размере 6 307 878, 26 руб. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 533, 79 руб.

Так как судом установлен факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 20.04.2022, то за указанный период на сумму задолженности подлежат начислению пени в соответствии с условиями договора, принимая во внимание следующее. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или 8 16_12753743 сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

При таких обстоятельствах суд признает расчет истца неверным, производит перерасчёт процентов и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 466 447,85 руб., в остальной части суд отказывает. 

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск неосновательное обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020603:990 за период с 01.10.2019 по 20.04.2022 в размере 6 307 878,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 466 447,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 526 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                               В.С. Желонкин