АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7959/2018

г. Астрахань

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018года;

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 12.659.804 руб. 35 коп., неустойки в размере 1.219.509 руб. 45 коп.

 

при участии: 

от истца- ФИО2, доверенность от  19.03.2018г.

от ответчика- не явился

 

           Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 12.659.804 руб. 35 коп., неустойки в размере 1.219.509 руб. 45 коп. по расчетам за электроэнергию за август, сентябрь, ноябрь 2017 г.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству  размещена на  официальном  сайте  Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Ответчик, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, по которому возражает по исковым требованиям, указывает о том, что истцом не представлены фактические предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию, кроме того, в отзыве ответчик просил снизить неустойку и госпошлину, а также представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство ответчика об отложении заседания отклонено, поскольку не установлено уважительных причин для отложения, с учетом того, что судебное разбирательство по делу уже откладывалось и срок рассмотрения дела истекает.

 

Представитель истца в судебном заседании поддерживает ранее заявленное ходатайство об увеличении неустойки до 1 871 038 руб. 65 коп., в связи с изменением ключевой ставки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца, и неустойка увеличена до 1 871 038 руб. 65 коп.

Истец поддерживает доводы искового заявления, просит суд удовлетворить заявленные требования с учетом увеличения.

Выслушав доводы  истца, изучив материалы дела,  доводы ответчика согласно его отзыву на иск, суд 

 

                                                            У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик)  и Муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"   (Абонент) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2016г. № 920078, по которому согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам. 

К договору также имеется подписанное сторонами Приложение № 2 – Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента.

Договор был подписан с протоколами согласования от 30 декабря 2016 и последующим протоколом урегулирования  разногласий.

Договор № 920078  от 30.12.2016 г.  согласно пункту 10.1 действует по 31 декабря 2017 г., вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на Взаимоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2017 г., но не ранее начала предоставления Потребителю услуг по передаче электрической энергии и считается продленным  на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В настоящем иске  истец заявил о взыскании основного долга в сумме 12.659.804 руб. 35 коп. по электроэнергии за август 2017, сентябрь 2017 г., ноябрь 2017, а также пени, с учетом увеличения в сумме 1.871.038 руб. за период с 19.09.2017 г. по 31.08.2018 г.., мотивируя требования тем, что в этот период оплата за поставленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена.  

             Согласно пункту 6.6 договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,  за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25- го числа этого месяца.  Стоимость объеме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплаты.

В соответствии с пунктом 6.8 договора окончательный расчет Абонент должен произвести до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

            Ответчиком исковые требования за указанный в иске период по объему потребления (кВт/ч) не были оспорены.

            Начисления к оплате за потребленную электроэнергию в августе 2017 года, сентябре 2017 года, ноябре 2017 года,   истцом были произведены согласно поданных ответчиком срочных донесений (л.д. 26; 40; 54).

            На оснований показаний в срочном донесении, истцом выставлены к оплате счет-фактура № 00001956118 от 31 августа 2017 г., а также корректировочный счет-фактура № 00001965565 от 15 сентября 2017 года; счет-фактура № 00001998341 от 30 сентября 2017 г., а также корректировочный счет-фактура № 00002015508 от 16 октября 2017 года; счет-фактура № 00002147415 от 30 ноября 2017 г., а также корректировочный счет-фактура № 00002159246 от 15 декабря 2017 года.

Истец произвел расчет с учетом данных о потребленных объемах электрической энергии на основании показаний приборов учета. При расчете стоимости электроэнергии ответчик применил тариф, исходя из согласованного уровня напряжения.

            Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям в августе 2017 г, сентябре 2017 года, ноябре 2017 года имеются в материалах дела ( л.д.33-34;  47-48; 50-51).

            Кроме того, суд указывает, что согласно п.98 Постановления Правительства РФ № 442 предельные уровни нерегулируемых цен публикуются гарантирующим поставщиком на его сайте в сети «Интернет» нерегулируемых или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определении и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

            Информация о предельном уровне нерегулируемых цен по спорным месяцам истцом размещалась на официальном сайте http://www.astsb.ru.

            Договором № 920078 от 30.12.2016, а именно п.п. 6.4, 6.9 также предусмотрено, что ответчик производит оплату исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

 Согласно расчету истца за спорный период ( август 2017 года, сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года) основной долг ответчика составил  12.659.804 руб. 35 коп. 

В досудебном порядке истцом направлены претензии ответчику № 17-03-А-12-1122 от 20.09.2017 г.  (л.д.37-39; 51-53; 61-62).

Согласно статье 539 и статье  544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.

Спора у сторон по объему потребленной электрической энергии не имеется, поскольку к оплате истцом предъявлено в спорном периоде количество потребленной электроэнергии согласно срочных донесений ответчика.

Доказательств оплаты за электроэнергию по спорному периоду ответчик в дело не представил, сумму основного долга не оспорил.

Отзыв на иск с контррасчетом также не представил.

При таких обстоятельствах, судом признается требование о взыскании основного долга в размере 12.659.804 руб. 35 коп.  обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требования о взыскании неустойки, с учетом увеличения в сумме 1.871.038 руб. 65 коп. за период с 19.09.2017 г. по 31.08.2018 г.

     Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

   Согласно абзаца 10 части 2 статьи 37 названного Федерального закона № 35-ФЗ (в редакции Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

   Проверив расчет пени, суд признает данный расчет правильным, истец применяет законную неустойку. 

 

Ответчиком согласно отзыву на иск также заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Оценив обстоятельства дела, суд считает его подлежащим отклонению.

 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов,.

Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указывает конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

          Судом признаются требования о взыскании неустойки в сумме 1.871.038,65 руб.. подлежащими удовлетворению.

 Истец представил в суд при подаче иска  платежное поручение № 6733 от 30.07.2018 г.  (л.д.6) об уплате госпошлины в сумме 92 397 рублей, а также судом произведен зачет госпошлины в сумме 3 348 руб. по документам к ходатайству об увеличении суммы иска.

   Ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины судом отклоняется.

В пункте 21 Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

    Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме  95.654 руб., с учетом признания судом исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Излишне уплаченная госпошлина в сумме 91 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 12.659.804 руб. 35 коп., неустойку в сумме 1.871.038 руб. 65 коп., всего 14.530.843 руб., а также 95.654 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 91 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова