СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6444/2025-ГКу

г. Пермь

19 сентября 2025 года

Дело № А50-9369/2025 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 86»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-9369/2025, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 86» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации по договору холодного водоснабжения и водоотведения,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – ООО «БВК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 86» (далее – МАДОУ «Детский сад № 86») о взыскании задолженности в сумме 59 076 руб. 98 коп. за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации за январь Код доступа к материалам дела:  

2025 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1798 от 09.01.2025.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09.07.2025), иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также положений заключенного между сторонами договора № 1127 от 09.01.2025.  

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Отмечая, что основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность, ответчик указывает на недоказанность истцом как объема сточных вод, образовавшегося в результате деятельности по приготовлению пищи на объекте МАДОУ «Детский сад № 86», так и факта содержания в сточных водах ответчика загрязняющих веществ сверх установленных договором нормативов. Указывает на неосуществление истцом отбора сточных вод.  

Считает неправомерным возложение на учреждение обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации при условии, что указанный в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 вид деятельности не является основным для учреждения.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной Код доступа к материалам дела:  

автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – htp://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, с 01.02.2017 ООО «БВК» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Березники на основании постановления Администрации г. Березники от 30.05.2017 № 1303.  

ООО «БВК» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее – ОВКХ) и МАДОУ «Детский сад № 86» (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1798 от 09.01.2025 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого ОВКХ приняла на себя обязанность оказывать абоненту услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а последний, в свою очередь, обязывается соблюдать режим водоснабжения и водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

На основании подпункта «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.  

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.  

В соответствии с условиями договора, Правил № 644 обществом «БВК» оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в заявленный исковой период – январь 2025 года.  

Руководствуясь пунктами 124, 203 Правил № 644, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от Код доступа к материалам дела:  

17.10.2024 № 305-ЭС24-14178 по делу № А41-77533/2023, ОВКХ произвело начисление абоненту за январь 2025 года 59 076 руб. 98 коп. платы за сброс в систему канализации загрязняющих веществ, исходя из объема сбрасываемых сточных вод менее 30 куб.м в сутки.  

Ссылаясь на то, что абонент в нарушение установленной законом и договором обязанности указанную плату не внес, ООО «БВК» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска, правильности расчета платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации. Установив, что МАДОУ «Детский сад № 86» относится к категории абонентов, указанных в пунктах 123 (4), 203 Правил № 644, исходил из того, что при начислении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применимы положения указанных пунктов Правил № 644.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами № 644.  

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее – организации водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно – абоненты, водоотведение) также регулируются Правилами № 644.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или Код доступа к материалам дела:  

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика в части не согласия с расчетом задолженности обоснованно не приняты судом первой инстанции, учитывая, что с 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Правила № 644 вступили в силу 14.08.2013. 

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по Код доступа к материалам дела:  

объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.  

В силу пункта 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.  

В связи с принятием Правил № 644 внесены изменения в Правила № 167, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167, при этом остальные пункты Правил силу не утратили, раздел VII Правил № 644 вступает в силу с 01.01.2014.  

Нормативы, приведенные в Приложении № 3 к Правилам № 644, установленные в соответствии с пунктом 114 данных Правил, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.  

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава Код доступа к материалам дела:  

сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту (пункты 1, 2 статьи 30.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).  

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):  

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;  

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;  

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в Код доступа к материалам дела:  

централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;  

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.  

Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.  

Приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.  

Таким образом, законодателем предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.  

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, также связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644. Негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.  

В силу пункта 119 (абзац третий) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по Код доступа к материалам дела:  

формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.  

В связи с изменениями, внесенными в Правила № 644 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 и действовавшими в спорный период, в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.  

Аналогичным образом урегулированы правоотношения в сфере начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

Довод апеллянта о необходимости отбора проб сточной воды в качестве доказательств того, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, противоречит нормам материального права.  

Также следует отметить, что оснований для вывода о том, что истцом не соблюдены условия договора, не имеется. В рассматриваемом случае отбор проб сточных вод не производится, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 применен истцом при расчете менее 30 м3. При этом следует учесть, что согласование контрольных колодцев, а также необходимость проведения отбора проб истцом к спорной ситуации (учитывая предмет заявленного требования) не относятся.  

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно на окружающую среду (водные объекты).  

Начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в соответствии пунктом 203 Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.  

Объем водоотведения с объектов ответчика определяется по приборам учета, установленным в зданиях по адресу: 

<

...>  

МАДОУ «Детский сад № 86» является образовательным учреждением, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Код доступа к материалам дела:  

основным видом экономической деятельности которого является дошкольное образование (код деятельности 85.11 ОКВЭД).  

Классификация видов деятельности по ОКВЭД является общей, само по себе указание в Едином государственном реестре юридических лиц основного вида деятельности по ОКВЭД, не являющейся «вредной», не исключает ведения ответчиком иной, обеспечивающей исполнение основной, сопутствующей деятельности, в результате которой осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 учитывается деятельность, в том числе, фактическая, без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц.  

Виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил № 644, не поставлены в зависимость от присвоенных кодов ОКВЭД, извлечения абонентом прибыли от осуществления деятельности, не ограничиваются кодом ОКВЭД, значение имеет фактически осуществляемая деятельность.  

Осуществление ответчиком указанного в пункте 203 Правил № 644 вида деятельности подтверждается актами обследования от 17.04.2024, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, согласно которому на вышеназванных объектах учреждения осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов в рамках образовательного процесса с проведением влажной уборки 1 раз в день. Фактически выявленный в ходе обследования осуществляемый на объекте ответчика вид деятельности является характерным для его деятельности.  

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод, судом не установлено.  

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, размере платы за превышение нормативов состава сточных вод, равно как и доказательств оплаты в материалах дела не имеется.  

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, арифметически ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «БВК» о взыскании с МАДОУ «Детский сад № 86» 59 076 руб. 98 коп. платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1798 от 09.01.2025 за январь 2025 года.  

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не Код доступа к материалам дела:  

подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.  

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.  

Нарушений норм процессуального права (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопреки мнению апеллянта судом первой инстанции не допущено.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышала один миллион двести тысяч рублей.  

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Код доступа к материалам дела: 

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов ответчика.  

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленного искового требования не является тем обстоятельством, которое влечет безусловную необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно заявленного истцом требования.  

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.  

У суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства у суда не имелось. Обстоятельства, подлежащие выяснению, по мнению ответчика, последним не указаны. С учетом доказательств уведомления ответчика о праве представить письменные возражения, направления ответчиком отзыва на исковое заявление до принятия решения суда, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что права ответчика рассмотрением дела в порядке упрощенного производства были нарушены.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-Код доступа к материалам дела:  

9369/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.А. Гребенкина 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.08.2025 5:58:09

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна