АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35732/2019

г. Краснодар

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>), ответчиков: администрации Усть-Донецкого района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Шахта Садкинская-Восточная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Садкинская-Восточная» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А53-35732/2019, установил следующее.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд к администрации Усть-Донецкого района (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Садкинская-Восточная» (далее – общество, шахта) с иском, в котором просило:

– признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Усть-Донецкий район» и обременение (аренду) общества на части земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, расположенного по адресу: примерно 200 м на север от х. ФИО1, Усть-Донецкого района Ростовской области, в части наложения его на лесной участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32 на площади наложения 15 946 кв. м в квартале 91 (части 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32) Усть-Донецкого лесничества Нижне-Кундрюченского участкового лесничества в координатах поворотных точек границ наложения (пересекаемой части земельного участка иной категории) согласно указанным координатам поворотных точек границ наложения;

– указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений о границах и площади земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Иск основан на положениях статей 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 6 – 8, 67 – 69.1, 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статей 7, 8, 17, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы наложением границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Усть-Донецкий район», и обремененного арендой в пользу общества, на границы участка лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области (далее – министерство); территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее – территориальное управление); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра).

До принятия судом первой инстанции решения агентство ходатайствовало об уточнении исковых требований, просило:

– признать недействительным договор аренды от 27.04.2012 № 19/12 (государственная регистрация права № 61-61-45/020/2012-4 от 02.08.2012) земельного участка площадью 174034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275;

– применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права обременения (аренды), исключения из ЕГРН записи о регистрации договора от 27.04.2012 № 19/12, прекращении зарегистрированного права, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:39:0000000:6275.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020, агентству отказано в удовлетворении исковых требований. 

Суд первой инстанции отказал в принятии и рассмотрении уточненных требований, указав, что они являются новыми, ранее истцом не заявлявшимися.   Агентство одновременно изменило основания и предмет иска, что недопустимо. Заявленные истцом (новые) требования могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства и не подлежат принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд первой инстанции также отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании из управления Росреестра регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, а из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области – кадастрового и межевого дела в отношении данного участка. Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду отсутствия обоснования необходимости истребования указанных доказательств. Суд признал возможным рассмотреть дело на основе имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора по существу суды установили, что на основании постановления администрации от 27.04.2012 № 411 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Шахта Садкинская-Восточная"» между администрацией и шахтой заключен договор аренды от 27.04.2012 № 19/12 земельного участка общей площадью 174 034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275. Участок с местоположением: примерно 200 м на север от х. ФИО1 Ростовской области, Усть-Донецкого района, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий – пастбища) и имеет вид разрешенного использования – под технологическую дорогу. Земельный участок предоставлен в аренду на основании протокола о результатах аукциона от 27.04.2012 № 10. Впоследствии дополнительным соглашением от 04.06.2012 вид разрешенного использования изменен на «для сельскохозяйственного использования». Срок аренды составляет пять лет и устанавливается с 27.04.2012 по 26.04.2017. Договор аренды зарегистрирован 02.08.2012 в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 по сведениям ЕГРН относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На массив земельного участка лесного фонда (леса) площадью 850 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – х. ФИО1, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Усть-Донецкий район, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 серия 61 АА № 404949 (запись регистрации № 61-01/39-16/2003-199). Границы Усть-Донецкого лесничества установлены приказом Рослесхоза от 22.12.2008 № 399. Правообладателем участка лесного фонда площадью 850 га с кадастровым номером 61:39:0600004:32 из категории земель лесного фонда с разрешенным использованием – под лес, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – х. ФИО1, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Усть-Донецкий район, является Российская Федерация. Земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32 имеет декларированную площадь, то есть границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Агентство представило заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 02.10.2018 № 12, составленное ФГБУ «Рослесинфорг» (филиал «Воронежлеспроект»), в котором указано следующее. В результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, по координатам из ЕГРН, установлено, что данный участок частично расположен на землях лесного фонда: части выделов 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32 квартала 91 Нижне-Кундрюченского участкового лесничества Усть-Донецкого лесничества Ростовской области. Площадь пересечения (наложения) составила 15 946 кв. м. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 сформирован (поставлен на кадастровый учет) за счет земель лесного фонда и частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600004:32, агентство обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 301 – 305 Гражданского кодекса, статей 67, 69 и 92 Лесного кодекса, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ). Если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, участок относится к землям лесного фонда, а по сведениям ЕГРН он отнесен к иной категории земель, принадлежность участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, при условии, что права на такой участок возникли до 01.01.2016. Таким образом, в рассматриваемом случае категория земель должна определяться исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наложение земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 на земли лесного фонда (участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32). Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2019, земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, площадью 174 034 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 21.02.2012. В кадастровой выписке о земельном участке от 29.08.2019 отсутствуют сведения о наличии его пересечений с другими участками, в том числе лесными. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 в ЕГРН на момент обращения агентства с рассматриваемым иском не содержалось. При этом лесной участок, расположенный в квартале 91 (части выделов 8,9,10,11,16,17,32) Усть-Донецкого лесничества Нижне-Кундрюченского участкового лесничества в координатах поворотных точек границ наложения, указанных в исковом заявлении, на государственный кадастровый учет не поставлен. Из выписок ЕГРН также следует, что спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, а не землям лесного фонда. Учитывая, что право собственности муниципального образования «Усть-Донецкий район» на земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 в ЕГРН не зарегистрировано, оснований для удовлетворения требования агентства о признании отсутствующим данного права не имеется. Исходя из норм Закона № 280-ФЗ и сведений, содержащихся в ЕГРН, отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6275.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 решение от 10.02.2020 и апелляционное постановление от 21.06.2020 в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Усть-Донецкий район» на часть земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 оставлены без изменения. В остальной части указанные судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд округа отменил, что доказательствами отнесения земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права федеральной собственности, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Перечисленные документы являются первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Применяя к спорным правоотношениям правила, установленные нормой части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, суды не учли, что в нем содержатся исключения из общего правила о приоритете сведений о категории земельного участка, содержащихся в ЕГРН, по отношению к сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации. В силу части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земли сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Положения части 3 данной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона № 172-ФЗ). В подтверждение обоснованности заявленных к обществу требований агентство предоставило суду первой инстанции доказательства соблюдения им положений части 8 статьи 14 Закона № 172-ФЗ. Истцом также представлены в материалы дела документы, подтверждающие его правовую позицию о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению не общее правило, содержащееся в части 3 статьи 14, а пункт 3 части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (исключающий применение общего правила). Министерство в отзыве указало на то, что границы лесничества на момент заключения договора аренды уже были установлены приказом от 28.06.2007 № 307. К отзыву министерство приложило план лесонасаждений. Однако представленные агентством (заключение от 02.10.2018 № 12, акт обследования фактического использования участка от 12.11.2018 № 3, уведомление о результатах проведения государственного земельного надзора, с приложенными фотографическими материалами) и министерством (план лесонасаждений) доказательства судами не исследовались, оценка им не давалась. Обстоятельства использования обществом участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора исходя из норм пункта 3 части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, судами при разрешении спора также не проверялись. Поэтому вывод судебных инстанций о недоказанности истцом обстоятельств наложения части земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 на земли лесного фонда (участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32), как и обстоятельств незаконности предоставления спорного земельного участка обществу в аренду, являются преждевременными. Данные выводы сделаны судами без надлежащего исследования и должной оценки всех представленных в материалы дела участниками спора доказательств.

При новом рассмотрении дела агентство на основании статьи 49 Кодекса заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило:

– признать недействительным договор аренды земельного участка от 27.04.2012 № 19/12 в части наложения земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 61:39:0600004:32 в заявленных координатах поворотных точек наложения;

– установить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 в соответствии с заявленными координатами поворотных точек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда и возникновения на него права федеральной собственности. Суды отклонили доводы общества о том, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения со ссылкой на данные ЕГРН, право распоряжения которым принадлежит органам местного самоуправления, на основании следующего. Права Российской Федерации на лесной участок возникли ранее заключения договора аренды спорного договора аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 серия 61 АА № 404949 (запись регистрации № 61-01/39- 16/2003-199). Границы Усть-Донецкого лесничества установлены приказом Рослесхоза от 22.12.2008 № 399, кроме того, из материалов дела следует, что спорный участок (в части наложения на земли иной категории) в сельскохозяйственной деятельности не используется, что исключает применение к нему положений пункта 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ с учетом содержания части 6 указанной статьи. Факт наложения части земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 на земли лесного фонда (участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32) подтвержден заключением о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 02.10.2018 № 12, подготовленным ФГБУ «Рослесинфорг» (филиал «Воронежлеспроект»). Таким образом, земельный участок для торгов и последующего его предоставления в аренду сформирован с нарушением прав федерального собственника земельного участка, а также положений Лесного кодекса, регулирующих вопросы учета и распоряжения участками лесного фонда. У администрации отсутствовали полномочия на распоряжение земельным участком общей площадью 174 034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 в части, в которую вошли федеральные земли лесного фонда. Следовательно, оспариваемый договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 168, 180 Гражданского кодекса). Материалы дела подтверждают, что земельный участок площадью 174 034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 имеет частичное пересечение с землями лесного фонда. Кадастровые точки пересечения не оспорены ответчиками в установленном порядке. Довод общества о пропуске агентством срока исковой давности по заявленным требованиям суды отклонили. Истец стороной арендной сделки не является, факт наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда установлен заключением о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 02.10.2018 № 12. Таким образом, именно с указанной даты для агентства начал течь срок исковой давности, учитывая, что исковое заявление принято судом к производству 30.09.2019, а уточненные требования 16.03.2021, срок исковой давности по требованию не пропущен. Поскольку границы лесного участка не были установлены на местности и соответственно не внесены в ЕГРН, срок исковой давности не подлежит исчислению с момента государственной регистрации договора аренды. Довод ответчиков о несоответствии представленного агентством заключения ФГБУ «Рослесинфорг» требованию Кодекса о достаточности доказательства, апелляционным судом отклонен как необоснованный, учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств, опровергающих содержание данного заключения. При этом ответчики не воспользовались правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу. Довод ответчиков о том, что при новом рассмотрении дела агентство изменило предмет и основание иска, судами также отклонен. Агентством изменен лишь предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику), а основание заявленных требований (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикам) осталось неизмененным.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно удовлетворили ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку агентство, по сути, завило новые требования, то есть одновременно изменило предмет и основания иска, что недопустимо в силу норм статьи 49 Кодекса. Договор от 27.04.2012 № 19/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 заключен ответчиками по результатам торгов и в соответствии с действующим законодательством. Постановление администрации от 23.03.2012 № 241 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, местоположение: примерно 200 м. на север от х. ФИО1 Усть-Донецкого района Ростовской области» и протокол от 27.04.2012 № 10 о результатах аукциона, не оспорены и не признаны недействительными. Суды не учли, что договор аренды является оспоримой сделкой, в связи с чем, агентством пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса. Суд удовлетворил требования агентства в части установления в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 в соответствии координатами поворотных точек, указанными в заключении ФГБУ «Рослесинфорг», без привлечения управления Росреестра. В материалы дела истец не представил межевой план и иные доказательства внесения в ЕГРН сведений о границах Усть-Донецкого лесничества Нижне-Кундрюченского участкового лесничества, а также о границах лесных участков, на которые, по мнению агентства, имеет место наложение спорного земельного участка. В отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда, истец, ссылаясь на наложение границ участка лесного фонда на спорный участок, фактически просит установить новую границу земельного участка без проведения необходимых кадастровых работ. Доказательства, подтверждающие, что сохранение на кадастровом учете спорного участка в установленных ранее границах нарушает права и законные интересы Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Представленное агентством заключение ФГБУ «Рослесинфорг» само по себе без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании первичной лесоустроительной документации не может свидетельствовать о наличии наложения спорного участка на земли лесного фонда. На основании представленных истцом в материалы дела документов определить находится ли спорное имущество в указанных истцом площади и точках, не представляется возможным, поскольку они являются недостаточными доказательствами. Тот факт, что ответчики не воспользовались правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, не препятствовал суду с согласия участвующих в деле лиц назначить экспертизу по своей инициативе. Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не может подтверждать факт наложения земельного участка на земли лесного фонда и являться основанием для признания договора аренды недействительным.

Агентство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам дела, подтверждающим факт частичного пересечения земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 с землями лесного фонда.   

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при новом рассмотрении дела, на основании постановления администрации от 27.04.2012 № 411 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Шахта Садкинская-Восточная"» между администрацией и шахтой заключен договор аренды от 27.04.2012 № 19/12 земельного участка общей площадью 174 034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275. По условиям договора участок с местоположением: примерно 200 м на север от х. ФИО1 Ростовской области, Усть-Донецкого района, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий – пастбища) и имеет вид разрешенного использования – под технологическую дорогу. Земельный участок предоставлен в аренду на основании протокола о результатах аукциона от 27.04.2012 № 10. Впоследствии дополнительным соглашением от 04.06.2012 вид разрешенного использования изменен сторонами на «для сельскохозяйственного использования». Срок аренды составляет пять лет и устанавливается с 27.04.2012 по 26.04.2017. Договор аренды в ЕГРН зарегистрирован 02.08.2012. 

Земельный участок общей площадью 174 034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 по сведениям ЕГРН относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

На массив земельного участка лесного фонда (леса) площадью 850 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – х. ФИО1, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Усть-Донецкий район, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 серия 61 АА № 404949 (запись регистрации № 61-01/39-16/2003-199). 

Границы Усть-Донецкого лесничества установлены приказом Рослесхоза от 22.12.2008 № 399. Правообладателем участка лесного фонда площадью 850 га с кадастровым номером 61:39:0600004:32 из категории земель лесного фонда с разрешенным использованием – под лес, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – х. ФИО1, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Усть-Донецкий район, является Российская Федерация. 

Земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32 имеет декларированную площадь, то есть границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

Агентство представило заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 02.10.2018 № 12, составленное ФГБУ «Рослесинфорг» (филиал «Воронежлеспроект»), в котором указано следующее. В результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, по координатам из ЕГРН, установлено, что данный участок частично расположен на землях лесного фонда: части выделов 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32 квартала 91 Нижне-Кундрюченского участкового лесничества Усть-Донецкого лесничества Ростовской области. Площадь пересечения (наложения) составила 15946 кв. м. 

В соответствии с выпиской от 13.11.2018 № 422, Нижне-Кундрюченское участковое лесничество квартал 91, части выделов 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32 в границах которого частично расположен спорный участок, включено в Усть-Донецкое лесничество Ростовской области. 

Согласно таксационному описанию части выделов 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32 квартала 91 Нижне-Кундрюченского участкового лесничества Усть-Донецкого лесничества, включенные в границы участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, относятся к ценным лесам с категорией защитности – противоэрозионные леса.

В качестве правоподтверждающего документа на лесной участок агентство представило свидетельство от 17.10.2003 серии 61 АА № 404949. Актом натурного обследования фактического использования земельного участка от 12.11.2018 № 3 удостоверен факт неиспользования обществом земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 (в части наложения (пересечения) на земли лесного фонда), для целей сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 сформирован (поставлен на кадастровый учет) за счет земель лесного фонда и частично находится в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600004:32, агентство обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на федеральную, региональную и муниципальную осуществляется в соответствии с федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами или соответствующее право возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса).

В силу статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 – 69 Лесного кодекса местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (статья 4.2 Закона № 201-ФЗ).

При этом в соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права федеральной собственности, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Агентство в обоснование исковых требований указало на заключение ответчиками договора от 27.04.2012 № 19/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, частично образованного из земель лесного фонда, являющихся федеральной собственностью (свидетельство от 17.10.2003 серии 61 АА № 404949).

Согласно статье 7 Закона № 280-ФЗ, части 5 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ, информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Названные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 (часть 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ).

В силу части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, относящиеся к категории земель промышленности, а также к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Положения части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ не распространяются, в том числе, на земельные участки сельскохозяйственного назначения при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 3 части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ).

Положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона № 172-ФЗ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, устранив нарушения и недостатки, изложенные в постановлении суда округа от 12.10.2020, судебные инстанции при новом рассмотрении дела установили следующее. Агентство документально подтвердило факт частичного формирования земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 из земель лесного фонда (участка с кадастровым номером 61:39:0600004:32). Поскольку участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, предоставленный в аренду обществу, образован с нарушением норм Лесного кодекса и прав федерального собственника земель лесного фонда, у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение им в части, в которой он включает земли лесного фонда. Следовательно, оспариваемый агентством в соответствующей части договор аренды от 27.04.2012 № 19/12 является недействительной (ничтожной) сделкой. Установив данные обстоятельства и отклонив заявление общества о пропуске агентством срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества об оспоримости договора от 27.04.2012 № 19/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, что влечет применение к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса, подлежат отклонению окружным судом. Податель жалобы не учитывает, что в данном случае имело место незаконное распоряжение органом местного самоуправления имуществом, принадлежащим иному публично-правовому образованию (Российской Федерации) посредством предоставления обществу в аренду участка, включающего в себя земли лесного фонда. Такая сделка, заключенная администрацией с обществом, очевидно нарушающая права собственника федерального имущества, является ничтожной в соответствующей части (статьи 166, 168, 180, 209, 214 Гражданского кодекса). 

Довод общества об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным агентством, проверялся судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, которыми мотивированно отклонен. Агентство не является стороной договора аренды от 27.04.2012 № 19/12. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса). Факт наложения границ спорного участка на земли лесного фонда установлен заключением о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 02.10.2018 № 12. Таким образом, именно с указанной даты для агентства начал течь срок исковой давности. При этом в пунктах 14 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены следующие разъяснения. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) применяются также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса). Данное правило относится и к случаям, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Кодекса).

Довод общества о недоказанности агентством обстоятельств, подтверждающих формирование спорного участка за счет земель лесного фонда (отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих об этом), также исследовался судебными инстанциями при разрешении спора. В обоснование заявленных требований истец представил ряд доказательств: свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2003 серии 61 АА № 404949; приказы от 28.06.2007 № 307 и от 22.12.2008 № 399; план лесонасаждений; заключение от 02.10.2018 № 12; акт обследования от 12.11.2018 № 3, уведомление о результатах проведения государственного земельного надзора (с приложенными фотографическими материалами). Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что они в достаточной мере подтверждают факт образования спорного участка с использованием федеральных земель лесного фонда. Ссылаясь на недостаточность представленных истцом доказательств, общество в нарушение положений статей 9 и 65 Кодекса, не представило каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих доводы агентства и представленные им доказательства. Правом заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы либо привлечения кадастрового специалиста для дачи пояснений, ответчики также не воспользовались.

Проверялся и мотивированно отклонен судами довод общества о том, что при новом рассмотрении дела агентство в нарушение положений статьи 49 Кодекса одновременно изменило как предмет, так и основание иска. Агентством изменен лишь предмет иска (материально-правовое требование к ответчикам), основание иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к администрации и обществу) осталось неизмененным.

Иные доводы, приведенные обществом в жалобе, не влияют на правомерность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения иска. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права исследовали и оценили представленные в дело доказательства. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 13.10.2021 № 881).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А53-35732/2019 

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               И.В. Сидорова