АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7672/2019

24 апреля 2024  года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

  

от заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу №А68-7672/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - ППК «ФЗПГ» ТО) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (далее - должник, ООО «СК Фаворит»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) заявление ППК «ФЗПГ» ТО признано обоснованным, ООО «СК Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» N 132 от 27.07.2019.

ФИО3 (далее - заявитель) 07.06.2023 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ППК «ФЗПГ» ТО о выплате денежной компенсации в размере 1 693 092 руб. 51 коп.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 14.08.2023 дело N 2-2092/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ППК «ФЗПГ» ТО о выплате денежной компенсации передано по компетенции в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2024, заявление ФИО3 удовлетворено частично. Установлен размер первоначальной компенсации залогового кредитора ФИО3 к должнику (застройщику) ООО «Строительная компания «Фаворит», подлежащий возмещению ППК «ФЗПГ» ТО, в размере 1 118 508 руб. 08 коп. Суд обязал  ППК «ФЗПГ» ТО выплатить в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 118 508 руб. 08 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области  обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что размер компенсационной выплаты ФИО3 не может превышать 657 824 руб. 28 коп.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СК Фаворит» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «Аглона» (далее - ООО «ТСК «Аглона», покупатель) 05.06.2018 заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений в жилом доме (далее - предварительный договор ).

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора, предметом основного договора является строительство и передача покупателю обособленных нежилых помещений N 221, 222, 223,224, общей площадью помещений 132,8 кв. м, располагающиеся в цокольном этаже в многоквартирном жилом доме 12 по строительному адресу: Тульская область, гор. Тула, Центральный район, 1-ый Юго-Восточный микрорайон (кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:1413. 

Цена нежилых помещений, указанных в пункте 2 договора, составляет 5 577 600 руб. и состоит из стоимости всех комнат и помещений, из них: нежилое помещение N 221 - 2 184 000 руб.; нежилое помещение N 222 - 399 000 руб.; нежилое помещение N 223 - 2 179 800 руб.; нежилое помещение N 224 - 814 800 руб. (пункт 4 предварительного договора).

В пункте 5 предварительного договора стороны согласовали, что покупатель выплачивает продавцу 2 282 005 руб. 70 коп. до 15.04.2019. Покупатель выплачивает продавцу 3 295 594 руб. 30 коп. в течение 3 дней с даты передачи помещений по акту приема-передачи по основному договору.

В соответствии с актом взаимных расчетов за период: 01.04.2019-19.04.2019 покупатель погасил задолженность продавцу в сумме 2 282 005 руб. 70 коп. 

ФИО3 оплатил ООО «ТСК «Аглона» денежные средства в размере 2 282 005 руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 18.04.2019 N 8.

Дополнительным соглашением N 1 к предварительному договору купли-продажи нежилых помещений в жилом доме от 05.06.2018, заключенным между ООО «ТСК «Аглона» (сторона-1), ООО «СК Фаворит» (сторона-2) и ФИО3 (сторона-3), стороны пришли к соглашению о замене стороны 1 по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений в жилом доме от 05.06.2018 на сторону 3.

Определением суда от 16.01.2020 в реестр требований кредиторов ООО «СК Фаворит» включены требования кредитора ФИО3 в размере 2 282 005 руб. 70 коп.

Определением от 17.02.2020 суд обязал конкурсного управляющего ООО «СК Фаворит» передать ППК «ФЗПГ» ТО имущество должника, в том числе земельный участок площадью 8 869 кв. м с кадастровым номером 71:14:030501:1417, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, I Юго-Восточный микрорайон, принадлежащий ООО «СК Фаворит» на праве аренды на основании соглашения от 28.03.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2013 N 30Ц3075.

Определением суда от 04.06.2020 включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2020 требования ФИО3 в размере 2 282 005 руб. 70 коп. (основной долг), установлены как обеспеченные залогом имущества должника.

Поскольку залоговые требования ФИО3 не были погашены, кредитор обратился в суд с заявлением, полагая, что в рассматриваемом случае в связи с передачей прав застройщика на земельный участок с объектами строительства на указанном земельном участке Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области, у последнего возникла обязанность по выплате компенсации в порядке, установленном Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П.

Рассмотрев данное заявление и частично удовлетворяя заявление залогового кредитора в части первоначальной компенсации, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к следующим правомерным  выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ) принимаются решения:

- о финансировании и осуществлении мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства;

- о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объекта незавершенного строительства и передаче его Фонду либо фонду субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, при этом, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Суды пришли к верному выводу о том, что в связи с передачей прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства) Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области, у ФИО3 прекратился залог прав на имущество, которым были обеспечены обязательства должника перед ним.

Руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34- П, порядком и условиями выплаты первоначальной компенсации, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части указанного постановления, суды обеих инстанций исходили из того, что первоначальная компенсация, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

В настоящем деле данное определение вынесено 17.02.2020.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов. В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин.

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 по делу N А60-31963/2020 сформулирован правовой подход к алгоритму определения первоначальной компенсации залоговому кредитору.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:К = (С - Р) x 0,6 x Д/100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является залоговым кредитором ООО «СК Фаворит» с размером основного долга 2 282 005 руб. 70 коп.

Предмет залога передан ППК «ФЗПГ» ТО по оценочной стоимости 443 852 412 руб.

60% стоимости предмета залога составляет 266 311 447 руб. 20 коп.

Размер требований участников строительства дома N 12 при передаче предмета залога Фонду составил 522 190 664 руб. 89 коп.

Сумма требований всех залоговых кредиторов составила 542 501 570 руб. 20 коп. (522 190 664 руб. 89 коп. - дольщики + 20 310 905 руб. 31 коп. - иные залоговые кредиторы).

С учетом изложенного, сумма компенсации ФИО4 составляет: (443 852 412 - 0) х 0,6 х 2 282 005,70/542 501 570,20 = 266 311 447,20 х 0,42% = 1 118 508 руб. 08 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным расчет, представленный залоговым кредитором и конкурсным управляющим.

Довод заявителя жалобы о том, что следует учитывать расходы регионального фонда для ввода объекта в эксплуатацию и иные расходы, применительно к абзацу 5 пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку размер первоначальной компенсации подлежит определению на дату удовлетворения заявления Фонда о намерении и передачи объекта новому застройщику, в связи с чем, все последующие расходы Фонда не могут учитываться при определении первоначальной компенсации.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции обращено внимание заявителя на отсутствие оснований для снижения размера первоначальной компенсации ввиду следующего.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Вместе с тем, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не указано обстоятельств, при которых имеются основания для снижения или увеличения суммы первоначальной компенсации, а также не приведено исключительных обстоятельств, связанных с переданным ППК «ФЗПГ» ТО объектом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024  по делу №А68-7672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

                                                                                                             ФИО1