АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72497/2018

06 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном  заседании дело  по иску  ООО "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) к ООО "УК-СТРОЙ" (ИНН 6686027565, ОГРН 1136686021405) о взыскании убытков в виде авансирования подрядных работ в размере 2651120 руб., убытков в виде стоимости работ и материалов по ликвидации дефектов в размере 1492213 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 13.02.2019г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда  не заявлено. 

Истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика   убытков  в виде авансирования подрядных работ в размере 2651120 руб., убытков в виде стоимости работ и материалов по ликвидации дефектов в размере 1492213 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения. 

Определением от 24.12.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен. 

Определением от 05.02.2019г. дело назначено к судебному разбирательству, истцу в определении суда предложено представить пояснения относительно заявленных исковых требований, в том числе сведения о приглашении ответчика на осмотр с целью фиксации недостатков выполненных работ, а также иные пояснения относительно существа заявленных требований.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению   по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.  

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, принято судом к рассмотрению. Определение суда от 05.02.2019 г. истцом не выполнено. 

С учетом существа спора, суд полагает возможным сформулировать примерные вопросы эксперту: Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "УК-СТРОЙ" работ по договорам №33/06-18 от 04.06.2018 г., №36/06-18 от 08.06.2018 г., исходя из расценок, согласованных в договорах. Соответствуют ли выполненные ООО "УК-СТРОЙ" по договорам №33/06-18 от 04.06.2018 г., №36/06-18 от 08.06.2018 г. работы условиям договоров, требованиям закона, в том числе, СНиП и другим нормативным документам, используемым в строительстве?В случае наличия недостатков указанных работ, установить причины их возникновения, характер, объем и стоимость работ по устранению недостатков.

 Определением от 18.02.2019г. судебное  разбирательство отложено. 

 Истец в судебном заседании  27.02.2019г. настаивал на ходатайстве  о назначении по делу судебной экспертизы.  При этом определение суда от 05 февраля 2019 года вновь не выполнено. 

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для проведения заявленной экспертизы с учетом предмета спора и представленных в материалы дела документов. Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть требование  по существу, их достаточность. Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном  заседании  отклонено за необоснованностью.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между  истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик)  подписан договор № 33/06-18 от 04 июня 2018 года (далее - Договор № 1).

Согласно п. 2.1 Договора № 1 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-отделочные работы по адресу: 

<

...> в соответствии со сметой № 33 от 04 июня 2018 года.

Исходя из п. 3.1 Договора № 1 сроки выполнения работ: с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика - не позднее 50 (Пятьдесят) рабочих дней с момента начала работ.

Пунктом 3.1 Договора № 1 установлено, что стоимость выполненных работ составляет 2 283 879 (Два миллиона двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан договор № 36/06-18 от 08 июня 2018 года (далее - Договор № 2).

Согласно п. 2.1 Договора № 2 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-отделочные работы по адресу: 

<

...> в соответствии со сметой № 36 от 08 июня 2018 года.

Исходя из п. 3.1 Договора № 2 сроки выполнения работ: с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика - не позднее 50 (Пятьдесят) рабочих дней с момента начала работ.

Пунктом 3.1 Договора № 2 установлено, что стоимость выполненных работ составляет 1 245 901 (Один миллион двести сорок пять тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек.

Проанализировав условия данных  договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они  являются договорами  строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным   договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу  статей 702,  711,  740,  746 Гражданского кодекса Российской 

Федерации,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее  -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика 

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и 

принятие заказчиком результатов работы.

Как указывает истец в  обоснование заявленных требований, в ходе проверки работ по Договорам Заказчиком выявлено ненадлежащее качество производимых Подрядчиком строительно-отделочных работ по адресу 

<

...>.

В частности, Заказчиком выявлены следующие нарушения: меньшее количество использованных Подрядчиком материалов для устройства перегородок из ГКЛ, чем указано в технологической карте на устройство указанных перегородок, свидетельствует о нарушении технологии устройства перегородок,  межкомнатные двери во всех помещениях установлены с нарушением технологической документации в строительстве,  окраска стен в туалетах и душевой выполнены с нарушением требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», наклейка обоев на существовавшие стены до выполнения отделочных работ стен выполнена с нарушением требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», устройство монолитных стяжек под укладку линолеума выполнены с нарушением требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия».

Как указывает истец, согласно представленному истцом заключению специалиста №3/153и-18 НЭУ «Независимая экспертиза»  работы выполнены с существенным нарушением строительных норм и правил. Согласно заключению эксперта фактически выполненные работы Подрядчиком выполнены в меньшем объёме чем предусмотрено договором, на сумму 258 701 руб. Стоимость работ и материалов по ликвидации дефектов составляет 1 492 213,01 01 копейка.

05.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ. Ответчик недостатки работ не устранил. 04.10.2018 истец вручил представителю ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не выплатил.

Истцом по договору подряда № 33/06-18 от 04.06.2018 г. были оплачены денежные средства в размере 1 509 181 руб. (платежное поручение № 11730 от 03.07.2018 и № 12793 от 10.07.2018).  По договору подряда № 36/06-18 от 08.06.2018 г. были оплачены денежные средства в размере 1 141 939 руб. (платежное поручение № 11733 от 03.07.2018). Итого заказчиком оплачено  2 651 120 руб.

Ссылаясь на то, что работы выполнены с существенными недостатками,  истец  полагает, что   уплаченные денежные средства в размере 2 651 120 руб. являются убытками и просит взыскать их с ответчика.  

Оценив  представленные  в материалы  дела доказательства в совокупности  

по правилам  ст.71 АПК РФ,  суд не усмотрел оснований для  удовлетворения  исковых требований в силу следующего.  

Статья 723 ГК РФ предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

        Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  что  в период действия Договора № 1 Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 283 879  рублей 00 копеек, в период действия Договора № 2 Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 245 901  рубль 00 копеек.

В ответе  на претензию Заказчика (исх. № 19 от 19 сентября 2018 года) подрядчик  просил   последнего  подписать  предоставленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Заказчик приемку работ не произвел, мотивированный отказ от подписания актов не представил. 

 Кроме того, суд отмечает, что в противоречие с позицией истца, в  заключении специалиста НЭУ «Независимая экспертиза»   содержится  вывод о том, что сумма превышения стоимости выполненных работ на дату осмотра составляет  303520,75руб., то есть ответчиком выполнены работы в большем объеме, чем согласовано сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом  не  доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием  для признания  перечисленных  ответчику  за выполнение работ  денежных средств в размере 2 651 120 руб. убытками.  Судом не установлено нарушение  обязательства относительно объема выполненных  работ со стороны ответчика, что также  следует из представленного истцом  заключения  специалиста №3/153и-18.

 Что касается требования  о взыскании   убытков в виде стоимости работ и материалов по ликвидации дефектов в размере 1492213 руб.

 Данная стоимость определена в заключении  НЭУ «Независимая экспертиза»   №3/153и-18. Однако, данное заключение специалиста не является надлежащим доказательством причинения истцу  убытков вследствие некачественного выполнения  ответчиком работ. 

Представленное истцом заключение специалиста не являться заключением эксперта в контексте статьи 86 АПК РФ и подлежит отнесению к категории иных документов, допускаемых в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ. 

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела  отсутствуют доказательства того, что  ответчик   приглашался  истцом  для  проведения совместного осмотра результата работ на предмет их качества, равно  как и не представлены  доказательства уведомления о проведении осмотра. (ст.65 АПК РФ). 

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, не доказал вину ответчика в причинении вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Суд отмечает, что истец, заявляя требования о возврате перечисленного аванса, взыскании убытков, акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа не направил, приемку выполненных работ не осуществил, Подрядчика на осмотр выполненных работ не пригласил. 

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. 

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

То есть для предъявления требований по качеству работ необходима их приемка.

Суд полагает, что истец не подписывая акты выполненных работ, не осуществляя их приемку, но заявляя требования о полном возврате выплаченного аванса, взыскании убытков, злоупотребляет своими правами. 

  В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  Также отсутствуют основания удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет процентов, период их начисления истцом суду так и не представлен). 

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова