АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года

Дело №

А56-94184/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,   

рассмотрев 22.09.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Диалог» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А56-94184/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети», адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Диалог», адрес: 188644, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 178 266 руб. 92 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 02.08.2015 № 165 (далее – Договор) за сентябрь и октябрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, а также 15 381 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на 05.04.2020.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2021 решение от 29.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, в иске Обществу отказать. По мнению ответчика, расчет истца неверный, так как прибор учета, установленный в многоквартирном жилом доме, позволяет определить отдельно объем тепловой энергии, поставленной на отопление и на горячее водоснабжение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (энергоснабжающей организацией) и Товариществом заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду для целей оказания коммунальных услуг по адресу: 

<

...>, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Согласно пункту 4.1 Договора стороны договорились для целей определения показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя применять «Отчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель», сформированный автоматизированной системой учета. Количество потребленной тепловой энергии, предусмотренное отчетом, фиксируется в акте приема-передачи тепловой энергии (пункт 4.7).

Оплате тепловой энергии производится до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 5.3).

  Во исполнение условий Договора Общество в заявленный период   поставило Товариществу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которая оплачена не полностью.

Рассчитав неустойку за несвоевременную оплату ресурса, предусмотренную пунктом 6.4 Договора в размере 1/300 от ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, Общество просило взыскать с Товарищества 178 266 руб. 92 коп. задолженности и 15 381 руб. 60 коп. неустойки.

Не соглашаясь с иском, Товарищество ссылалось на то, что акты приема-передачи подписывало с разногласиями, считает, что истец неверно определил объем поставленной в жилой дом тепловой энергии.

Суды удовлетворили иск Общества, не согласившись с возражениями Товарищества.

Коммунальной услугой по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, а потому к правоотношениям между Обществом и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

 В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В настоящем случае в жилом доме Товарищества установлен прибор учета, который фиксирует общее теплопотребление, потребление тепловой энергии на отопление и потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение. Схема подключения жилого дома Товарищества двухтрубная, открытая, зависимая.

         Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2017 № 585-п и от 20.12.2018 № 680-п Обществу на 2018 – 2019 годы установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию для оказания населению услуги по отоплению и льготные двухкомпонентные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую населению.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

          В связи с этим судам следовало принять во внимание возражения ответчика и проверить расчет платы за горячее водоснабжение за сентябрь и октябрь 2018 года на предмет его соответствия разделу VII Приложения 2 к Правилам № 354.

          Начиная с января 2019 года Общество стало правильно указывать в счетах и актах приема-передачи количество тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение, но при этом завышать в сравнении с показаниями прибора учета количество тепловой энергии, поставленной на отопление.

  Обосновывая такой расчет, Общество ссылается на положения абзаца 8 пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции от 28.12.2018), в соответствии с которым при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого названного пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

         Между тем, в настоящем случае прибор учета позволяет определить отдельно объем тепловой энергии, поставленной на отопление и объем тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение, а потому у истца отсутствуют основания перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 42(1) Правил № 354.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что расчет Общества  правильный, является необоснованным. При этом оценка контррасчету Товарищества судами не дана, причины, по которым он не принят во внимание, в судебных актах не указаны.

Допущенные судами нарушения норм материального права при таком положении не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить фактические обстоятельства настоящего дела, исследовать и дать оценку представленным в материалах дела доказательствам, провести проверку расчетов сторон с учетом установленных обстоятельств дела на предмет соответствия действующему законодательству, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А56-94184/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

В.В. Старченкова