АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14722/2024 

 

Дата принятия решения –  12 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагро", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Сухиничский комбикормовый завод", г.Сухиничи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 2 128 000 руб., суммы неустойки в размере 43 213 руб., а также неустойки  за период с 14.05.2024 по дату вынесения решения судом в сумме, определенной судом,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Тагро", г.Буинск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу "Сухиничский комбикормовый завод", г.Сухиничи, о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 2 128 000 руб., суммы неустойки в размере 43 213 руб., а также неустойки  за период с 14.05.2024 по дату вынесения решения судом в сумме, определенной судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

29.07.2024 истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. 

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, расчет неустойки по дату вынесения решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №18/20 от 30.10.2020 (л.д. 8-9), соответствии с которым поставщик обязуется  поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар «Дрожжи кормовые» ГОСТ Р 5301-2012, «Дрожжи кормовые» по ТУ 9291-001-33875311-2015 в виде порошка, упакованные в полипропиленовые мешки по 35-40 кг или Бигбэги.

Цена, количество, общая стоимость, условия оплаты и срок отгрузки, каждой партии поставляемого товара определяется в спецификациях.

В период с июля 2023 г. по ноябрь 2023 г. в адрес ответчика был отгружен товар в общем объеме 100 тонн на общую сумму 2 800 000 руб., в том числе НДС 20%..

По спецификации № 18 от 03.08.2023г., истец 07.08.2023г. отгрузил в адрес ответчика товар в количестве 20 тонн на общую сумму 550 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно УПД № 344 от 08.08.2023г., датой поставки является 08.08.2023г. Срок оплаты согласно п.3 № Спецификации наступил 07.09.2023г.

По спецификации № 19 от 03.08.2023г. истец 07.08.2023г. отгрузил в адрес ответчика товар в количестве 20 тонн на общую сумму 550 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно УПД № 388 от 12.09.2023г., датой поставки является 12.09.2023г. Срок оплаты согласно п.3 № Спецификации наступил 14.10.2023г.

По спецификации № 20 от 21.09.2023г. истец 26.09.2023г. отгрузил в адрес ответчика товар в количестве 20 (Двадцать) тонн на общую сумму 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно УПД № 406 от 26.09.2023г., датой поставки является 28.09.2023г. Срок оплаты согласно п.3 № Спецификации наступил 28.10.2023г.

По спецификации №21 от 16.10.2023г. истец 17.10.2023г. отгрузил в адрес ответчика товар в количестве 20 тонн на общую сумму 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно УПД № 431 от 17.10.2023г., датой поставки является 19.10.2023г. Срок оплаты согласно п.3 № Спецификации наступил 18.11.2023г.

Факт передачи товара и принятия покупателем подтверждается указанными первичными передаточными документами (л.д. 10-14).

Товар принят Покупателем без замечаний по количеству или качеству, первичные передаточные документы подписаны Покупателем.

В нарушение условий договором ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена.

На дату подачи иска в суд задолженность составила 2 128 000 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцом ответчику была направлена претензия (л.д. 15-16), которая была оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки, также неустойки.

На дату рассмотрения искового заявления ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в спецификациях.

В данном случае истцом факт поставки товара в рамках согласованных заявок (спецификаций) подтверждается универсально-передаточными документами, содержащих сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

При этом о фальсификации универсально-передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Ответчик при получении поставленного истцом товара претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял; универсальные передаточные документы подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

Однако оплата полученного товара была произведена лишь частично, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 128 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01 % от стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка товара,  задолженность ответчика, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 43213 рублей неустойки за периоды по 9.05.2024, неустойки за период с 14.05.2024 по 29.07.2024 в размере 16385 рублей 60 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сухиничский комбикормовый завод", г.Сухиничи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) общества с ограниченной ответственностью "Тагро", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 128 000 рублей долга, 43213 рублей неустойки за периоды по 9.05.2024, неустойку за период с 14.05.2024 по 29.07.2024 в размере 16385 рублей 60 копеек, 33856 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова