Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24 августа 2022г.                                                                                       Дело № А64-1470/2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 23.08.2022; 

дата изготовления решения в полном объеме – 24.08.2022( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: Публичное акционерное общество  «Россети Центр» (прежнее наименование-«МРСК Центра») в лице филиала  «Тамбовэнерго» ( 392680, 

<

...> ; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

ответчик:Акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 

<

***> , в лице филиала -  «УФПС Тамбовской области», 392000 

<

...> )

о взыскании 35615,63руб. 

третьи лица:

-Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>).

- Администрация Сатинского сельсовета Сампурского района  Тамбовской области

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.01.2022.

от ответчика – ФИО2 ,  доверенность от 17.05.2022.

установил:

Публичное акционерное общество  «МРСК Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго»   обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с иском  к    акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ (ОГРН 

<

***> , в лице филиала -  «УФПС Тамбовской области» с требованием:  «Взыскать с АО «УФПС Тамбовской области» - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость электрической энергии, потребленной в следствии осуществления бездоговорного потребления в размере 35 615,63 руб. (тридцать пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей шестьдесят три копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000, 00 руб. (две тысячи руб. ноль коп.)».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2021  в удовлетворении  иска отказано . 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.02.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07..2021 по делу № А64-1470/2020   отменены ; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии   с п.3 ч.1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

В соответствии   с  ч.2.1 ст.289 АПК РФ - Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 14.03.2022. дело принято к производству на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.1ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 23.05.2022  уточнил размер требований по иску   и просит взыскать с АО «Почта России»   «стоимость электрической энергии, потребленной вследствие осуществления бездоговорного потребления как неосновательное обогащение в размере 208681,64руб.».

Ответчик АО «ПОЧТА РОССИИ» иск отклонил  по  мотивам  необоснованности  требований ; заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора с учетом  изменения  истцом   исковых  требований. 

В силу  п.2ч.1ст.148  АПК РФ  несоблюдение истцом  претензионного  или иного  досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком  является  основанием  для  оставления  искового  заявления  судом  без рассмотрения.

Рассмотрев  заявление   ответчика   о несоблюдении  истцом досудебного (претензионного)  порядка  в отношении  требований  по иску суд признал, что основания   для  оставления  искового  заявления  судом  без рассмотрения   отсутствуют.      

В соответствии  с ч.5ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) -  «Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.».

По смыслу   ч.5 ст. 4 , п. 8  ч. 2 ст.125, ч.7 ст.126, п.5 ч.1ст.129, п.2ч.1ст.148 АПК РФ, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы сторон спорных  правоотношений. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Претензия  №МР1-ТБ/3/8899 от 19.11.2019., согласно представленных в дело  почтовых квитанций направлена ответчиком по трем адресам:  393443 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Согласно  п.15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) -  «соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.»

Во всяком случае , из поведения ответчика   не усматривается  намерения  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор с истцом (по предмету иска)  во внесудебном порядке,  поэтому  оставление   судом    искового  заявления  без рассмотрения  по мотивам несоблюдения  досудебного  порядка  урегулирования спора  заведомо приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора сторон. 

На основании ч.2ст.49 АПК РФ  истец(представитель)  в заседании суда  17.08.2022  заявил об отказе  от иска к  Муниципальному  образованию -  Сатинский  сельсовет  Сампурского района  Тамбовской области в лице Администрации  Сатинского сельсовета.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ ,    истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от  иска  к соответчику не противоречит закону , не нарушает  права других лиц  и   принят судом ; определением суда от 17.08.2022  производство по делу в отношении требований по иску  к  Муниципальному  образованию -  Сатинский  сельсовет  Сампурского района  прекращено.

На основании ст. 51 АПК РФ   Администрация   Сатинского сельсовета Сампурского района  Тамбовской области   привлечена  к участию в деле  в  качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

На основании ч.1ст.49 АПК РФ  истец  заявлением по делу от  12.08.2022  уточнил требования по иску и просит : 

«1. Взыскать с АО «Почта России» в лице филиала - «УФПС Тамбовской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость электрической энергии, потребленной вследствие осуществления бездоговорного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 № 68003628, как неосновательное обогащение, в размере 85 431 (Восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 16 коп., включая НДС;

2. Взыскать с АО «Почта России» в лице филиала - «УФПС Тамбовской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп.».

По заявлению сторон все имеющиеся  доказательства по делу представлены. 

Заслушав в судебном заседании  объяснения сторон (представителей), исследовав представленные по делу  доказательства ,  суд признал   иск  подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,   ПАО «МРСК Центра» (филиал- «Тамбовэнерго») согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике»  является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.  

В соответствии с п. 167  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» -   сетевая организация вправе проводить проверки  на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии   с  п. 192 «Основных  положений   функционирования розничных рынков электрической энергии» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проведенной сетевой организацией (истцом)  проверки порядка пользования электроэнергией выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии   по объекту  энергоснабжения – здания используемого для размещения  отделения почтовой связи ( ОПС)  «Медное»  по адресу: 

<

...>, о чем в отношении  потребителя «УФПС Тамбовской области»(филиал АО «Почта России»)    составлен Акт   о   неучтенном   потреблении   электрической   энергии от 29.10.2019 №68003628  - «потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного  в установленном порядке   договора купли-продажи электрической энергии» .

В соответствии   с  п. 84 «Основных  положений   функционирования розничных рынков электрической энергии»   -  Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

В соответствии   с  п. 196  «Основных  положений   функционирования розничных рынков электрической энергии»  по общим правилам : «объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу» ; «Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление» ; « Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.» ; «При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.»

Согласно уточненному  расчету  объема  бездоговорного потребления электроэнергии по   Акту  о   неучтенном   потреблении   электрической   энергии   от 29.10.2019 №68003628 (43837кВт ч)  стоимость   потребленной    электроэнергии   составляет  85431,16руб.

Претензионные  требования   истца  об оплате  объема  бездоговорного потребления электроэнергии  оставлены   АО «Почта России» (филиал «УФПС Тамбовской области») без удовлетворения в связи с чем   истец  обратился  в суд с рассматриваемым иском к  АО «Почта России». 

В обоснование  возражений по иску  ответчик  АО «Почта России»  полагает ,  что по предусмотренным    законом основаниям  у  него  не возникла  обязанность   перед истцом   оплатить   объем   бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку он   является  арендатором   объекта   энергоснабжения здания используемого для размещения  отделения почтовой связи ( ОПС)  «Медное»  по адресу: 

<

...> в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность    оплатить   электроэнергию  возникла  у собственника  здания - Муниципального  образования  Сатинский  сельсовет  Сампурского района  в лице Администрации  сельсовета.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-  ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пунктов 27, 28 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом правовым основанием для потребления электрической энергии является наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствует договор энергоснабжения на поставку электрической энергии на спорный объект , что ответчиком не оспаривается и подтверждается пояснениями третьего лица (ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик).

Кроме того, из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 N68003628, подписанного начальником ОПС с. Медное, также следует, что потреблении электрической энергии производилось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Как отмечается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 N 140-ПЭК18 по делу N А40-151898/2016, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

С учетом вышеизложенного, поскольку потребление ответчиком электрической энергии осуществлялось в отсутствии договора энергоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком, факт бездоговорного потребления признается  доказанным.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, из содержания п. 84 Основных положений N 442 следует, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 по общим правилам: "объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу"; "Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление"; "Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета"; "При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления".

Истцом, на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 N 68003628 составлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно уточненного  расчета стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 № 68003628 составляют 13 686 кВт/ч на сумму 85 431руб.16 коп., включая НДС.

При этом, вышеуказанный акт подписан представителем ответчика (начальником ОПС с. Медное) без замечаний и возражений, в порядке предусмотренном законодательством обжалован не был.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что является арендатором объекта энергоснабжения, а не собственником, в силу чего обязанность по оплате электроэнергии лежит на собственнике здания - Муниципальном образовании Сатинский сельсовет Сампурского района в лице Администрации сельсовета.

Как подтверждается материалами дела,  объектом энергоснабжения является здание по адресу: 

<

...>, которое используется ответчиком - АО "Почта России" для размещения отделения почтовой связи (ОПС) "Медное" на основании Договора аренды от 01.12.2013 заключенного ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России" с арендодателем - Администрацией Сатинского сельсовета. (АО "Почта России" универсальный правопреемник ФГУП "Почта России").

В соответствии с п. 2.3.3 Договора аренды от 01.12.2013 арендатор обязан заключить договоры с соответствующими службами на оплату коммунальных услуг (газ, электроэнергия, вода).

Между тем, договор на поставку электрической энергии ответчиком по данному объекту энергоснабжения не заключен.

В соответствии с абз. 6 ст. 3 Закона N 35-ФЗ и абз. 4 п. 2 Основных положений N 442 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Фактическим потребителем электроэнергии являлось АО "Почта России" , поскольку объект энергоснабжения  (здание по адресу: 

<

...>)  используется ответчиком - АО "Почта России" для размещения отделения почтовой связи (ОПС) "Медное" на основании Договора аренды от 01.12.2013 с арендодателем - Администрацией Сатинского сельсовета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Таким образом, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.

Так, в соответствии с п. 2.3.3 Договора аренды от 01.12.2013 арендатор обязан заключить договоры с соответствующими службами на оплату коммунальных услуг (газ, электроэнергия, вода).

Кроме того, в силу п. 5.2 Договора аренды, арендная плата не включает платежи за коммунальные услуги.

Следовательно, в данном случае, арендатор взял на себя обязательства как по заключению договоров ресурсоснабжения, так и по оплате за поставленные коммунальные услуги.

Между тем, договор энергоснабжения, с учетом того, что ОПС с. Медное фактически потребляло электроэнергию, ответчиком с гарантирующим поставщиком, в отношении данной точки энергопотребления, не заключался. Оплата за поставленную на спорный объект электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика не производилась.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

По обстоятельствам  спора сторон , факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен сетевой организацией не в отношении собственника энергопринимающего оборудования, а в отношении лица, осуществившего такое потребление (фактический потребитель), которые могут не являться одним и тем же лицом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626 по делу N А33-17146/2013, от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14781 по делу N А33-13353/2014 и др.).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2476-О, содержащееся во взаимосвязанных положениях абзаца 1 пункта 84, абзацев 1 - 3 пункта 136, абзаца 1 пункта 196 Основных положений N 442 и пункта 2 приложения N 3 к ним правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергии" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю.

Как указано выше, в силу п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица (п. 84 Основных положений N 442).

Представленный истцом  уточненный  расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,  согласно которому объем   бездоговорного потребления электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 №68003628 составляют 13 686 кВт/ч на сумму 85 431руб.16 коп.(с НДС) соответствует  правилам  расчета   установленным  п. 84 Основных положений N 442.

Поскольку Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68003628 составлен 29.10.2019, то с учетом правил  п. 84 Основных положений № 442, стоимость бездоговорного потребления обоснованно рассчитана   исходя из цены, по которой истец приобретал электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в октябре 2019 года, и действующего в октябре 2019 года тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения согласно п. 1.2 приказа Управления по регулированию  тарифов Тамбовской области от 26.12.2018 № 212-э (в редакции приказа Управления по регулирования тарифов Тамбовской области от 14.01.2019 № 3-э). 

Уточнение   истцом объема  и стоимости    бездоговорного потребления электрической энергии подлежащей  оплате  ответчиком по  справке-расчету  не  является  изменением Акта     о   неучтенном   потреблении   электрической   энергии от 29.10.2019 №68003628 и , соответственно,   нарушением   правил составления акта , как неосновательно полагает  ответчик. 

Указанная правовая позиция об обязанности   фактического потребителя электроэнергии (арендатора объекта энергоснабжения) оплатить бездоговорный объем  потребленной электроэнергии изложена в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа по настоящему делу от 18.02.2022.

В соответствии   с  ч.2.1 ст.289 АПК РФ - Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и установленные  обстоятельства по делу ,  согласно заявленных оснований ,  предмета  иска  и возражений ответчика ,   суд   признал  достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                    СУД     РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу Публичного  акционерного  общества   «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  85431,16руб. – основной долг и  2000,00 руб. – расходы по государственной пошлины 

Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд    (394006,

<

...>).

         Судья                                                                                                                И.И.Белоусов