Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8972/2017

г. Чита

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу № А19-8972/2017 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, 

в деле о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Алтайский край, Усть-Каменский район, п. Восточный, место регистрации: 665432, 

<

...> ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

установил:

дело о банкротстве ФИО2 возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с заниженной начальной ценой реализации имущества, также завышенным размером задатка.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заедание не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в конкурсную массу гражданки ФИО2 включены доля в праве 8/10 на жилой дом 52 кв.м., земельный участок 2500 кв.м. (Иркутская область, 

<

...>); доля в праве 1/22 на земельный участок 4025997 кв.м. (МО Приозерный сельсовет).

В соответствии с отчетом ООО «Русская провинция» №72/18 от 27.03.2018 об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость имущества, не являющегося предметом залога, составляет 279 000 руб.

Финансовый управляющий, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, являющегося предметом залога.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, сроки и на условиях, определенных статьями 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статей 21, 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Финансовым управляющим предложен порядок реализации имущества путем проведения проведение торгов с начальной стоимостью имущества 279 000 рублей, задатком, составляющим 10% от начальной стоимости и шагом аукциона в размере 5%.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о заниженной стоимости имущества отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В данном случае начальная цена для продажи имущества установлена в размере 279 000 рублей, что составляет 100% от рыночной стоимости, определенной оценщиком, при этом в материалы дела не представлено сведений, указывающих на иную стоимость предмета залога, чем в отчете об оценке ООО «Русская провинция» №72/18 от 27.03.2018, а сам отчет об оценке не оспорен.

Кроме того, в случае реализации имущества в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при использовании открытой формы представления предложений о цене торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона».

Следовательно, проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать имущество ФИО2 в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задатка является завышенным и ограничивает круг потенциальных покупателей, также не могут быть приняты апелляционным судом.

Торги являются способом заключения договора, а обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги (ст. 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток направлен на обеспечение исполнения обязательства и его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Согласно абз. 9 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Установление финансовым управляющим задатка в размере 10% от стоимости имущества, что в данном случае составляет 27 900 рублей, соответствует требованиям закона и принципам разумности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено доказательств, что установленная судом начальная продажная цена имущества и размер задатка нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в данном споре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации оснований для изменения утвержденной судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества и размере задатка, предложенных финансовым управляющим, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу № А19-8972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко