Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88136/19-51-745

город Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 07 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» (ОГРН 1027700302420)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «29 ПОЖАРНОСПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ» (ОГРН 1117746905132)

о взыскании долга за фактически потребленную энергию за период с января по декабрь 2018 года в размере 211 384 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «29 ПОЖАРНОСПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ» (далее – ответчик) о взыскании долга за фактически потребленную энергию за период с января по декабрь 2018 года в размере 211 384 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес места нахождения ответчика (127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Ответчик в материалы дела в течение установленного срока отзыв не направил 

07 июня 2019 года принята резолютивная часть решения (размещена – 08 июня 2019 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14 июня 2019 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за период с января по декабрь 2018 года истец (энергоснабжающая организация) поставило ответчику (потребителю) тепловую энергию в количестве 190,360 Гкал, что подтверждается актом о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии, теплоносителя № б/н от 14.02.2019, согласно которому ПАО «Мосэнерго» поставлена, а теплопотребляющей установкой ответчика, расположенной в здании по адресу: г. Москва, ул. Ижорская (точка поставки № 1207143), принята тепловая энергия для нужд центрального отопления и горячего водоснабжения в размере 846,034 Гкал без заключения договора теплоснабжения в установленном порядке. 

Как указывает истец, на момент составления акта о выявлении фактического (бездоговорного потребления) теплоснабжающая установка ответчика не оборудована приборами учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, акт от 14.02.2019 о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии подписан представителями сторон, а также двух независимых организаций без замечаний и возражений.

Письмом от 18.02.2019 № исх-31-00098/19 истцом в адрес ответчика были направлены счет для оплаты за потребленную тепловую энергию, акт о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии с приложением (расчет объема потребления) и акт сверки задолженности.

Между тем, как указывает истец, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2018 года в размере 211 384 руб. 73 коп. ответчиком не оплачена.

Согласно положениям информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотреляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что при наличии документально подтвержденной задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика долга за фактически потребленную энергию за период с января по декабрь 2018 года в размере 211 384 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению на основании ст. 229 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «29 ПОЖАРНОСПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» долг за фактически потребленную энергию за период с января по декабрь 2018 года в размере 211 384 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 228 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова