АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9569/2023

Дело № А55-18520/2022

г. Казань

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2023 № ДП/23-118Сам, 

ответчика – ФИО3, доверенность от 09.03.2023 № 431/юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 

по делу № А55-18520/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Самарские распределительные сети», г. Самара, к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», ответчик) о взыскании 53 611 502,83 руб. задолженности за оказанные услуги в апреле 2022 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 1 537 728,54 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 21.05 по 29.06.2022 (с учетом увеличения размера иска и частичного отказа от иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 28.07.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано, ответчику отказано в принятии признания иска в части требования о взыскании неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании 1 537 728,54 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг за период с 21.05 по 29.06.2022, взыскать с ответчика указанную неустойку.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2023 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 20 минут 07.12.2023. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2023 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 00 минут 09.01.2024. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов подлежащими отмене, дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части – оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Россети Волга» и АО «Ульяновскэнерго» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.10.2017 № 1750-005994/28/490/2017 (далее – договор), согласно пункту 2.2 которого его предметом является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2022 года и установленных тарифов, стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащая оплате ответчиком, составила 53 611 502,83 руб., которая была оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2022 г., акт об объеме переданной электрической энергии за апрель 2022 г. были направлены ответчику сопроводительным письмом от 10.05.2022 № МР6/121/104/2809.

В соответствии с нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике», в частности, абзацем 5 части 2 статьи 26, введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца ответчику начислены пени в размере 1 537 728,54 руб. за период с 21.05 по 29.06.2022  (дату оплаты суммы задолженности).

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, и последним не оспаривается.

Более того, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность ответчиком полностью оплачена, что в силу статьи 408 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств.

Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части основанной задолженности.

Ответчиком в Заявлении о признании исковых требований (том 1, л.д. 116) исковые требования о взыскании неустойки признаны, заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Отказывая в удовлетворении требований по взысканию неустойки, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

При этом судами отмечено, что мораторий распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо предусмотренных пунктом 2 данного постановления.

При этом каких-либо иных ограничений (помимо пункта 2 постановления Правительства РФ № 497) для применения данного моратория не установлено, и соблюдение каких-либо дополнительных условий для его применения не требуется.

Разрешение вопроса о применении положений постановления Правительства РФ № 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций, по мнению судов двух инстанций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование, как указали суды, ставит в неравное (худшее) положение те субъекты финансово-хозяйственных отношений, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются.

Поскольку пени начислены истцом за период с 21.05.2022, то есть в пределах мораторного периода, суды пришли к выводу о том, что требование истца в части взыскания пеней не подлежит удовлетворению.

По этой причине суды не рассматривали ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и возражения истца в указанной части.

Поскольку, по мнению судов, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом неправомерно, заявленное ответчиком признание иска в части неустойки не соответствует закону и нарушает права ответчика, в связи с чем не подлежит принятию.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае обязанность об оплате задолженности за потребленную в апреле 2022 года электроэнергию возникла у ответчика после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, № 306-ЭС23-15458.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить расчет неустойки, рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А55-18520/2022 в части неустойки и распределения судебных расходов отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А55-18520/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов