Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4210/2024

г. Хабаровск

28 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Дальневосточная КСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680017, 

<

...>)

о взыскании 10 474 356 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Дальневосточная КСМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по договорам № 30 от 27.02.2014 и № 51 от 15.06.2023 в размере 9 691 745 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 07.03.2024 в размере 782 610 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено о признании иска в части основного долга, в части процентов ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением от 05.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды воздушного судна без экипажа:

- согласно п. 1.1 договора от 27.02.2014 № 30 арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-2, в дальнейшем именуемое «Арендованное воздушное судно», регистрационный помер RA-33046, заводской номер 1Г21833, для осуществления авиационных работ на территории Российской Федерации;

- согласно п. 1.1 договора от 15.06.2023 № 51 арендодатель передает к аренду арендатору воздушное судно С-182TX, в дальнейшем именуемое «Арендованное воздушное судно», регистрационный помер RA-2793G, серийный (идентификационный) помер: ЕЭВС.03.3552, для осуществления авиационных работ на территории Российской Федерации.

Передача транспортных средств подтверждается актами приема-передачи.

В договорах сторонами согласован размер и порядок оплаты – по соответствующим ставкам за фактический налет.

В рамках исполнения договоров в 2023 году арендатором без возражений подписаны УПД по аренде на общую сумму 18 234 752 руб. 09 коп., произведены частичные оплаты.

Наличие задолженности в размере 9 691 745 руб. 58 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2023, согласно которым:

- задолженность по договору № 30 от 27.02.2014 - 5 642 915 руб. 25 коп.,

- задолженность по договору № 51 от 15.06.2023 - 4 048 830 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части основного долга в полном объеме.

В данном случае материалами дела подтверждается, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу п. 5 ст. 49 АПК РФ, является основанием для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами ответственность за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки не предусмотрена.

При изложенном, учитывая наличие признаваемой ответчиком задолженности, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (абзац четвертый пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В отношении понесенных истцом судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истец обращался за юридической помощью ФИО1. В материалах дела имеются договоры об оказании юридических услуг от 22.01.2024, от 01.03.2024, заключенные с указанным лицом.

Стоимость услуг согласно п. 4.1 договоров составила в общей сумме 7 500 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается чеками.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Решение суда состоялось в полном объеме в пользу истца.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ указанное лицо имеет право на возмещение судебных расходов.

В силу положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчик не заявляет о чрезмерности судебных расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание незначительность заявленной суммы, учитывая расценки на юридические услуги, размещенные в сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела и принципу разумности, установленному ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.

С учетом признания ответчиком исковых требований в части основного долга 70% от приходящейся на эту сумму государственной пошлины в силу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Дальневосточная КСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 9 691 745 руб. 58 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 782 610 руб. 95 коп., всего - 10 474 356 руб. 53 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 26 554 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 7 500 руб., всего судебных расходов – 34 054 руб.

С 08.03.2024 по день фактической оплаты основного долга в сумме 9 691 745 руб. 58 коп. производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неоплаченной задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Дальневосточная КСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 818 руб., оплаченную по платежному поручению № 63 от 07.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Т.И. Терехова