АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-29171/2017

г. Новосибирск

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного  учреждения Новосибирской области «Управление капитального  строительства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с  ограниченной ответственностью «Трест № 11» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

о взыскании 1 842 393 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 14.11.2017 № 127, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное  учреждение Новосибирской области «Управление капитального  строительства»  (далее – истец) обратилось с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Трест № 11» (далее – ответчик) о взыскании 1 842 393 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик при выполнении работ по государственному контракту от 21.05.2013 № 2013.71553 завысил объём выполненных работ на 1 842 393 рубля 00 копеек. Так как стоимость невыполненных работ была ответчику оплачена без всяких к тому оснований, истец, основываясь на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает данную сумму неосновательным обогащением ответчика и требует её взыскания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

21.05.2013 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт № 2013.71553 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства объекта «Плавательный бассейн в с. Северное», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В период с 28.08.2013 по 22.11.2013 ответчик выполнял работы по контракту,  сторонами подписаны акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ и справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2013 № 1 на сумму 1 536 953 рубля 54 копейки, от 20.09.2013 № 2 на сумму 476 911 рублей 16 копеек, от 21.10.2013 № 3 на сумму 2 827 991 рубль 54 копейки, от 22.11.2013 № 4 на сумму 901 326 рублей 48 копеек.

Истец уплатил ответчику 5 743 182 рубля 72 копейки (платёжные поручения от 28.10.2013 № 1580, от 31.10.2013 № 1583, от 29.11.2013 №№ 1731, 1733, от 28.01.2014 №№ 180, 181).

При проверке объёмов выполненных ответчиком работ было установлено завышение в актах формы № КС-2 о приёмке выполненных работ их объёмов и стоимости, вследствие чего сторонами были подписаны корректировочные акты от 07.07.2014 №№ 2, 3, согласно которым ответчиком не выполнены работы на сумму 1 842 393 рубля 00 копеек.

26.08.2014 истец направил ответчику претензию от 25.08.2014, в которой в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ заявил об отказе от исполнения контракта, предложил подписать соглашение о его расторжении и возвратить 1 842 393 рубля 00 копеек, неосновательно полученных ответчиком. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, истцу подлежит возвращению 1 842 393 рублей 00 копеек, излишне уплаченных истцом, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Трест № 11» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного  учреждения Новосибирской области «Управление капитального  строительства» (ОГРН 

<

***>) 1 842 393 рубля 00 копейки неосновательного обогащения и 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1 844 393 рубля 00 копеек; в доход федерального бюджета 29 424 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина