АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3264/2020

г. Иваново

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20  апреля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 3 292 545 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2020 года;от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности от 22.12.2020 года,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артиум» о взыскании убытков в размере 4 885 182,00 руб. обратилось закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость».

Истец заявлением от 14.01.2021г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки, причиненные нарушением сроков сдачи объекта по Договору Генерального подряда №А-10.03.2016 от 10.03.2016г., в размере 3 292 545 рублей.

Судом приняты уточненные исковые требования по правилам  статьи 49 АПК РФ, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

10.03.2016г. между ООО «Атриум» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» был заключен Договор Генерального подряда № А-10.03.2016, согласно  которому ООО «Атриум» приняло на себя обязательства окончить выполнение работ, указанных в Техническом задании приложении № 1 к Договору,  до 04.12.2016г., который дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2016 г. был продлен до 23.01.2017г. Поскольку акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию был подписан 04.12.2017 г., ООО «Атриум» нарушило конечный срок выполнения работ. В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательства по своевременной сдаче работ ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» понесло убытки, размер которых за период с 30.04.2017г. по 19.11.2017г. составил  3 292 545 руб.  Убытки включают в себя коммунальные платежи, эксплуатационные расходы и неполученную арендную плату.

Определением от 18.06.2020г. исковое заявление ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» было принято судом к производству.

В судебном заседании 07.09.2020г. ответчик ООО «Атриум» представил  отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб. Кроме представленного в материалы дела акта приема-передачи объекта в гарантийную эксплуатацию, датированного 04.12.2017 г., иные доказательства причинения убытков отсутствуют. Ответчик полагает, что истцом не доказана существующая реальная возможность получения им доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом убытков, поскольку период взыскания убытков указан с 24.01.2017г. по 19.11.2017г., при этом начальная дата определена как день, следующий за днём конечного срока исполнения ответчиком обязательств - 23.01.2017г. Именно по истечении этого срока истец узнал о просрочке, допущенной ответчиком. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности  начинается  со  дня,  когда лицо  узнало  или  должно  было  узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности должно исчисляться с 24.01.2017г. Настоящий иск предъявлен истцом в суд только 06.05.2020 г., то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в период с 24.01.2017г. по 05.05.2017г.

Протокольным определением от 13.10.2020г. дело признано подготовленным для рассмотрения по существу, в порядке ст. 137 АПК РФ, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 30.11.2020г., впоследствии рассмотрение дела откладывалось.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком дополнительному отзыву от 25.02.2021г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018г. по делу № А56-58944/2018 с ООО «Атриум» была взыскана в пользу ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» неустойка в размере  4 383 384,34руб.  При этом в указанном решении судом было отмечено, что основанием для снижения неустойки, в том числе, послужили обстоятельства, документально не опровергнутые заказчиком, изложенные в письменных объяснениях ООО «Атриум».  Поскольку неустойка в размере 4 383 384, 34 руб. уже взыскана с ответчика и оплачена им, взыскание убытков в данном случае  ответчик полагает недопустимым. 

Дело рассмотрено 13.04.2021г. в судебном заседании с участием обеих сторон в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца и ответчика, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Договором Генерального подряда №А-10.03.2016 от 10.03.2016г., заключенным между ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (Заказчик) и ООО «Атриум» (Генподрядчик), предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы по строительству объекта, перечень и виды которых определен  Приложением №1 к Договору,  на условиях, в порядке и сроки, определяемые Договором, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, Генподрядчик считается выполнившим свои обязательства по строительству Объекта с даты передачи объекта в Гарантийную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1.Договора срок окончания работ - 04.12.2017г., согласно Дополнительному соглашению №1 от 16.08.2016г. к Договору срок выполнения работ был продлен до 23.01.2017г.

По причине нарушения ООО «Атриум» конечного срока выполнения работ истец понес убытки в виде неполученной арендной платы.

Претензией на имя директора ООО «Атриум» истец обращался к ответчику с указанием своего права на обращение в суд при неисполнении в добровольном порядке требований о возмещении убытков в виде неполученной арендной платы. 

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»  за  судебной защитой  с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения уточненных исковых требований ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодека РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее  Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Из анализа статьи 15 Кодекса и разъяснений Постановления N 7 следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса) (пункт 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 сторонами Договора подписан акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

В связи с допущенной ООО «Атриум» просрочкой в выполнении предусмотренных Договором работ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018г. по делу № А56-58944/2018 с ООО «Атриум» была взыскана в пользу ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» неустойка в размере  4 383 384, 34 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 14.8 Договора со стороны, которая нарушила определенное обязательство, взыскиваются и убытки, и установленная законом неустойка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Руководствуясь указанной нормой права, буквально истолковав указанный пункт Договора, суд приходит к выводу, что в Договоре отсутствует положение о возможности взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018г. по делу № А56-58944/2018 с ООО «Атриум» была взыскана в пользу ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» неустойка в размере  4 383 384, 34 руб.; уточненный размер убытков, заявленных ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» к взысканию в рамках настоящего дела, составляет 3 292 545 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Расходы по оплате государственной пошлины в  отношении   уточненной  суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  остальной части государственная  пошлина  подлежит возврату  истцу  из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении искового заявления ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» отказать.

2. Возвратить ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» из федерального бюджета 7 963 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 32069 от 23.04.2020).

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.