ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                              № 09АП-9911/2018

 

г. Москва                                                                                                     Дело  А40-229053/15

20.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СН ТРЕЙДИНГ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017г. по делу № А40-229053/15 вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о включении требования ООО «Альянс-Актив» в размере 64 561 450, 28 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СН-Трейдинг».

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1 – лично (удостоверение),

от ООО «Альянс-Актив» - ФИО2, дов. от 11.01.2016,

от ООО «СН ТРЕЙДИНГ» - ФИО3, дов. от 09.01.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016г. (дата объявления резолютивной части) должник ООО «СН ТРЕЙДИНГ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, запись № 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016г.

 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 года по делу № А40-229053/15 отменено, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125464, 

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с 3 ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» утвержден ФИО1 3 Михайлович (ИНН 

<

***>, запись № 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>). Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 01.07.2017г

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017г. включино требование ООО «Альянс-Актив» в размере 64 561 450,28 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СН-ТРЕЙДИНГ». Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СН ТРЕЙДИНГ» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Альянс-Актив» представил письменные пояснения  на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв для рассмотрения отвода, заявленного представителем ООО «СН ТРЕЙДИНГ». В судебном заседании представитель ООО «СН ТРЕЙДИНГ» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Конкурсный управляющий ФИО1 и представитель ООО «Альянс-Актив» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО «СН ТРЕЙДИНГ» заявил ходатайства о вызове свидетеля и об истребовании доказательств. Представитель ООО «Альянс-Актив» возражал против удовлетворения указанных ходатайств. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанных ходатайств, поскольку суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по представленным в материалы дела доказательствам.

 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Из материалов дела следует, что требования ООО «Альянс-Актив»основаны на  договоре уступки прав требования № 1/2015, заключенным 30.03.2015 г. между кредитором и ООО «ТК-ДИАЛ», в соответствии с которым, ООО «Альянс-Актив» принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «ТК-ДИАЛ»: 1) по договору поставки б/н от 02.04.14 г., заключенному между ООО «ТК- ДИАЛ» (поставщик) и ООО «СН-ТРЕЙДИНГ» (покупатель); 2) по договору поставки № ТР-04-04.14 от 30.04.14 г., заключенному между ООО «ТК-ДИАЛ» (поставщик) и ООО «СН-ТРЕЙДИНГ» (покупатель). Общая сумма требований ООО «ТК-ДИАЛ» к ООО «СН-ТРЕЙДИНГ» по состоянию на дату подписания договора составляет 64 561 450,28 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18% - 9 848 356,82 рублей.

 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

 

В данном случае, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО «Альянс-Актив» не представлены.  Суд первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку ООО «СН-ТРЕЙДИНГ» не указал какие конкретно документы фальсифицированы, кроме того, требование подтверждено иными документами, представленными в материалы дела. Суд также отклоняет доводы ходатайства ООО «СН-ТРЕЙДИНГ» о фальсификации, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.

 

Требование ООО «Альянс-Актив» в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО «СН-ТРЕЙДИНГ» банкротом. (19.01.2016г.) В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок  включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

 

Требование ООО «Альянс-Актив» согласно штампа канцелярии суда, поступило в Арбитражный суд города Москвы 21.02.2017 г. Таким образом, требование ООО «Альянс-Актив» было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  30.08.2017г. по делу № А40-229053/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СН ТРЕЙДИНГ – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                               И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев