АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» августа 2021 года                                                                      Дело № А53-17184/2021

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 1176196013212, ИНН 6163153357) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5000,00 рублей штрафных санкций.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств поставщиком по государственному контракту от 04.09.2020 № 222.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2021 года извещением о проведении электронного аукциона № 0858400001020000120 обвялено о проведении электронного аукциона на поставку товара для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

24 августа 2020 года проведена процедура электронного аукциона (протокол подведения итогов № 0858400001020000120-2-1 от 24 августа 2020 года), по результатам которого между федеральным казенным учреждением «Южный центр материально- технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии», заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — предприниматель, исполнитель) заключен государственный контракт от 4 сентября 2020 года № 222 на поставку термосов из нержавеющей стали объемом 1 литр в количестве 1505 штук на сумму 852 251,40 рублей, для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно разделу 13 государственного контракта местом поставки товара указаны адреса отделов хранения ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии»: ОХ СКБХР 344065, 

<

...>; ОХ ЮЗБХР 350059, 

<

...> далее — грузополучатель).

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, предусмотренного контрактом, 30 календарных дней с даты заключения контракта. Срок поставки является существенным условием контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.3. днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склад грузополучателя в срок, установленный п. 3.1 контракта.

Срок действия контракта в соответствии с п. 10.1 установлен с момента его подписания сторонами и действует по 20 декабря 2020 года включительно. 

В установленные контрактом сроки поставка товара не произведена.

15 октября 2020 года (исх. № 380) от предпринимателя в адрес заказчика поступило обращение о возможности принять товар после истечения срока поставки по контракту.

Заказчиком обращение удовлетворено.

15 октября 2020 года в адрес грузополучателя ОХ ЮЗБХР г. Краснодар поставлена часть товара по контракту — термоса в количестве 1205 штук на общую сумму 682 367 руб. 40 коп.

В ходе приемки поставленного по государственному контракту товару приемочной комиссией установлено, что товар не соответствует условиям контракта, в связи с чем оставлен на ответственном хранении.

Согласно пункту 4.2.1. контракта оценка соответствия товара осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ ДГП Росгвардии, направленного до его отгрузки грузополучателю. Для товара, в отношении которого установлен отдельный порядок предъявления для оценки соответствия, в УПЗ ДГП Росгвардии поставщиком совместно с уведомлением должны предоставляться документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, устанавливающие указанный порядок.

Пунктом 4.1.6. установлено, что перед началом процедуры оценки соответствия товара поставщик предъявляет лицу, осуществляющему оценку соответствия,документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара (в случае указания страны происхождения товара в спецификации); для товара, подлежащего в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обязательной оценке соответствия в форме сертификации или декларирования, сертификаты соответствия (декларации соответственно), а так же документы, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларация соответствия); документы, подтверждающие осуществление проверки качества товара поставщиком (изготовителем) (отделом (службой) технического контроля); нормативно-техническую документацию на поставляемый товар (в случае указания в спецификации); эксплуатационную документацию; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей (для товара ввезенного на территорию Российской Федерации из иностранных государств); лицензию на проведение работ с использованием сведений составляющих государственную тайну, в случае если осуществляется поставка товара, используемого в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну, или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, товара, сведения о котором составляют государственную тайну, а так же процессов, связанных с таким товаром; документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар.

26 октября 2020 года исполнитель поставил товар на склад грузополучателя ОХ СКБХР в количестве 300 штук на сумму 169 884,00 рублей. Данная партия товара согласно условиям контракта подвергнута оценке соответствия продукции в порядке, установленном государственным контрактом пунктом 4.1., по результатам которой установлено, что поставщик не предоставил документы, необходимые для приемки поставляемого товара, о чем составлен акт недостатков от 26.10.2020 № 11. 

На основании п.п. 4.1.11, 4.1.12 контракта процедура оценки соответствия приостановлена, товар принят на ответственное хранение (акт № 106 от 26.10.2020).

7 декабря 2020 года проведена повторная приемка представителем заказчика товара, который был поставлен на склад грузополучателя ОХ СКБХР и выявлено, что представленная поставщиком декларация соответствия (регистрационный номер РОСС RU Д-СИ.АД 37.В.32253/20, от 17.07.2020) и декларация на товары № 10702070/040920/0210635 указанное наименование товара (термосы, артикулы XL-811.X1-823), производитель товара «Zhejiang XXL Industry&Trade Co.Ltd». - не соответствуют поставленному товару, о чем составлен акт недостатков № 13 от 7 декабря 2020 г.

9 марта 2021 года в соответствии с ч. 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС.

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с простым уведомлением (РПО № 34400056297237).

Письмо доставлено по месту нахождения адресата, однако предпринимателем не получено.

9 апреля 2021 года наступило истечение тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 20 апреля 2021 года контракт считается расторгнутым, в ЕИС размещено вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), что составляет 5000 рублей.

Поскольку поставщиком не исполнены принятые на себя обязательства, нарушен государственный контракт в целом, заказчиком начислен штраф в соответствии с п. 8.5. контракта в сумме 5000 рублей.

Неисполнение предпринимателем требования претензии от 24.03.2021 об оплате указанного штрафа в срок до 31.03.2021 послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), что составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку поставщиком не исполнены принятые на себя обязательства, нарушен государственный контракт в целом, истец правомерно начислил штраф за неисполнение поставщиком обязательств в размере 5000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства из контракта подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 2000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000,00 рублей штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук