ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9362/2019

г. Вологда

23 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и         Холминова А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 04.05.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 № 15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭВИС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2019 года по делу         № А13-9362/2019, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЭВИС»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162612, 

<

...>; далее –                 ООО «ТЭВИС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 072 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Череповецкого муниципального района, администрация Тоншаловского сельского поселения, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент).

Решением суда от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «ТЭВИС» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 коп.

ООО «ТЭВИС» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на принятие мер по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и отсутствие тарифа в спорный период по причинам, не зависящим от истца. Считает, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы. 

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.05.2016 между истцом (Ссудополучатель) и администрацией Тоншаловского сельского поселения (Ссудодатель) заключен договор о предоставлении в безмозднездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Тоншаловского сельского поселения, № 8-Д, в соответствии с которым Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое муниципальное имущество, находящееся в казне Тоншаловского сельского поселения: 

- сооружение - Теплосеть п. Тоншалово, протяженность 6,5 км, инв.         № 19:256:002:000185820, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Тоншаловский п/с, пос. Тоншалово,

- здание теплового пункта, общая площадь 26,8 кв.м, инв. № 15924, адрес: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Тоншаловский п/с, пос. Тоншалово.

Согласно пункту 1.2 договора имущество будет использоваться Ссудополучателем для использования в целях предоставления услуг по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 1.5 договора имущество сдается в безвозмездное пользование сроком на 30 дней: с 6 мая 2016 года по 14 июня 2016 года.

Как указывает истец, в период с 16.05.2016 по 19.12.2016 ответчиком через тепловые сети, находящиеся в безвозмездном пользовании истца, подавалась тепловая энергия. Договорные отношения по оказанию услуг в спорный период между сторонами отсутствовали.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов.

Неисполнение ответчиком требования истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями     статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 10, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения, а доводы подателя  жалобы отклоняет на основании следующего.

Законом № 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1).

Указанным законом, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона                    № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии в спорный период                         ООО «ТЭВИС» установлен не был.

Тариф на услугу по передаче тепловой энергии ООО «ТЭВИС»  был установлен только с 06.02.2017 приказом Департамента от 06.02.2017 № 10-р.

Как следует из материалов дела, в расчет неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, истец включает следующие понесенные истцом расходы:

- аренда транспорта у физического лица - 13 257 руб. 48 коп.,

- аренда нежилого помещения - 69 193 руб. 55 коп.,

- оплата труда - 238 193 руб. 55 коп.,

- обслуживание тепловых сетей - 114 670 руб. 69 коп.,

- ремонт транзитного участка тепловой сети на вводе в ж/д № 5 по ул. Молодежной - 27 587 руб. 79 коп.,

- ремонт трубопроводов тепловой камеры ТК-5 ул. Молодежная, д. 2,

- списание материалов - 21 713 руб. 20 коп.,

- страховые взносы - 64 667 руб. 51 коп.,

- услуги банка - 4 589 руб. 40 коп.

Взыскание фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии возможно при добросовестном поведении организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам, от нее независящим, не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Вместе с тем, тариф на услуги по передаче тепловой энергии на спорный период  не был установлен по вине истца.

Как указывает сам истец в исковом заявлении и в жалобе, в мае после заключения договора от 16.05.2016  № 8-д о предоставлении в безвозмездное пользование недвижимого имущества истец обратился в Департамент с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии потребителям сельского поселения Тоншаловское Череповецкого района;   в установлении тарифа было отказано по причине отсутствия концессионного соглашения.

После получения отказа Департамента ООО «ТЭВИС»  инициировало заключение концессионного соглашения с администрацией Тоншаловского сельского поселения на обслуживание тепловых сетей в п. Тоншалово. Срок заключения концессионного соглашения является длительным. 

После изготовления концессионного соглашения и размещения его на сайте Администрации  ООО «ТЭВИС»  07.09.2016 повторно обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Срок рассмотрения и принятия решения по установлению тарифа продлевался Департаментом  на 30 дней, в связи с непредставлением надлежащих правоустанавливающих документов на объекты теплоснабжения (а именно зарегистрированного в установленном законом порядке концессионного соглашения). По истечению 30 дней, решением правления Департамента от 03.11.2016 ООО «ТЭВИС»  было отказано в установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

В очередной раз за установлением тарифа ООО «ТЭВИС»  обратилось сразу после подписания концессионного соглашения и регистрации его в установленном законом порядке (заявление от 22.12.2016). Департамент открыл дело и направил в адрес истца извещение об открытии дела об установлении тарифов и выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения от 29.12.2016 № 14-5229/16, рассмотрение дела было  назначено на конец января и поскольку Администрация к этому числу не предоставила сведения об балансовой стоимости имущества, Департамент предоставил Администрации время (письмо Департамента от 23.01.2017 № 14-0230/17). После того как  Администрация представила необходимые документы с 06.02.2017 для         ООО «ТЭВИС»  был установлен тариф на передачу тепловой энергии. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» регламентировано, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

ООО «ТЭВИС», приступая к деятельности профессионального участника рынка услуг по поставке и транспортировке тепловой энергии, должно было знать указанные нормы права.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ООО «ТЭВИС» должно было предпринять своевременные меры по закреплению за собой спорной теплосети в надлежащем порядке.

Таким образом, следует признать, что ООО «ТЭВИС»  не проявило должной заботливости и осмотрительности в данном вопросе, следствием чего явилась невозможность установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на спорный период.

 Вопреки доводам подателя жалобы, причиной отсутствия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в спорный период явились  действия самого истца, принявшего объекты, участвующие в передаче тепловой энергии, по договору безвозмездного пользования, а не по концессионному соглашению, приступившего к заключению концессионного соглашения только после указания Департаментом на необходимость наличия такого соглашения, а после заключения концессионного соглашения представлявшего неполный пакет документов, необходимых для установления тарифа.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации  при недобросовестном поведении истца взыскание фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии неправомерно.

 С учетом изложенного   обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря        2019 года по делу № А13-9362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭВИС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов