РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32817/24-126-244

26 июня 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024  года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ФИО1 КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" (600009, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., МИРА УЛ., Д. 44/9, ПОМЕЩ. 1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 734 183,52 руб.,

При участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА"  (истец) обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" о взыскании неустойки в размере 2 734 183,52 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается без участия его   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  между ППК «Единый заказчик» (заказчик) ООО «НИКА» (поставщик) заключен государственный контракт от 14.12.2022 №0995400000222000119 на поставку и осуществление монтажа мебели в рамках оснащения объекта «Административное здание ИФНС России по г.Тамбову Тамбовской области», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик обязуется  поставить и осуществить монтаж мебели в рамках оснащения объекта:  «Административное здание ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 28 294 413,82 руб. 

В соответствии с п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: г. Тамбов, Школьный проезд-1, 1 в срок с 10.01.2023 по 15.02.2023.

В соответствии с п. 6 приложения №2 к контракту  поставка товара включает в себя  сборку, монтаж оборудования на месте его использования.

В соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.4 контракта поставщик обязуется поставить товар  в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Поставка по частям контрактом не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец ссылается на то, что  в соответствии с актом выполненных работ от 26.09.2023 №1 поставка и осуществление монтажа мебели в рамках контракта выполнена в полном объеме лишь 26.09.2023, то есть с просрочкой, в связи с чем, истцом в порядке п. 6.3  контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер неустойки составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом. 

Факт  оплаты товара с просрочкой ответчиком не оспаривается.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истец письмом №ППК-1-1907-2023 от 07.02.2023, которым истец сообщил о невозможности хранения товара до окончания работ по запуску тепла в течение 2-х недель, в связи с чем, поставка была приостановлена на неопределенный срок, однако доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что  26.09.2023 представителями истца и ответчика был подписан без разногласий акт выполненных работ №1,которым стороны подтвердили фактическое выполнение поставщиком поставки и монтажа мебели и принятие результатов заказчиком, таким образом обязательства по контракту были выполнены ответчиком 26.09.2023 г. 

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 3.12 контракта приемка результатов исполнения контракта, осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом и оформляются документом о приемке, который  подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Товар по контракту был поставлен с просрочкой, что подтверждается актом от 26.09.2023. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 2 734 183,52 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Также подлежит отклонению довод  ответчика о неверном начислении неустойки на всю сумму контракта, при этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 3.12 Контракта приемка результатов исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом и оформляются  документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании в заявленном истцом размере  подлежащими удовлетворению.  

При рассмотрения спора суд учитывает, что сторонами установлен невысокий процент договорной неустойки, а так же нарушение ответчиком своих обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" (600009, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., МИРА УЛ., Д. 44/9, ПОМЕЩ. 1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>) 2 734 183 (два миллиона семьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" (600009, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., МИРА УЛ., Д. 44/9, ПОМЕЩ. 1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 671 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков