Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14647/2022

06 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Межгосударственный концерн «Трансмаш», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 158 807 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Межгосударственный концерн «Трансмаш» (далее – истец, общество Концерн «Трансмаш»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 083 353 руб. 20 коп., расходов по отправке отремонтированного замедлителя в размере 9 983 руб.                   40 коп., неустойки за период с 17.02.2022 по 04.05.2022 в размере 65 470 руб.              57 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 329, 330, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.06.2022.

В определении от 16.05.2022 суд уведомил участвующих в деле лиц о том, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Определением суда от 20.06.2022 в отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 28.07.2022. 

Определением суда от 28.07.2022 судебное заседание отложено на 23.08.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.08.2022.

В судебном заседании 29.08.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.08.2022.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии его представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не согласен с требованиями в части взыскания неустойки после 01.04.2022, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В письменных возражениях на отзыв истец не согласен с доводами отзыва о невозможности начисления и взыскания неустойки после введения моратория, указывая на непредставление ответчиком аргументов и доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.      

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧМК» (заказчик) и обществом Концерн «Трансмаш» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 12.05.2021 № 100-21-0000-00100691, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): капитальный ремонт замедлителя вагонного КНП-5 в количестве 2 ед. (пункт 1.1. данного договора).

Если в соответствии с условиями настоящего договора возникает необходимость оказания услуг (выполнения работ) на территории исполнителя, то вывоз и ввоз оборудования и материалов заказчика с(на) территории(ю) заказчика осуществляется на основании соответствующих первичных учетных документов (пункт 2.3 договора от 12.05.2021).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно калькуляции, согласованной с обществом «ЧМК», по капительному ремонту замедлителя вагонного составляет -                     4 623 627 руб. 66 коп. без НДС 20% за 2 ед., стоимость 1 ед. - 2 311 813 руб. 30 коп. без НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 12.05.2021 расходы исполнителя возмещаются им из вознаграждения, выплачиваемого заказчиком. По окончании выполнения работ исполнитель направляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ) по форме заказчика. Услуги (работы) считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ). Датой подписания акта при электронном документообороте является реквизит «дата приемки» в электронном документе.

Согласно пункту 3.3 договора возмездного оказания услуг расчеты осуществляются в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи, с чем проценты за пользование  чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются (пункт 4.15 названного договора).

Настоящий договор вступает в силу с 12.05.2021 и действует по 30.05.2022. окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (пункт 5.1 договора от 12.05.2021).

Работы в рамках заключенного договора выполнены обществом Концерн «Трансмаш» в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 08.11.2021 № 34080500, от 24.12.2021 № 34080634, актами о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 30.11.2021 № 34080501, от  31.12.2021 № 34080635, подписанных обществом «ЧМК» (заказчиком) без возражений (л.д. 32-34, 38-41).

Обществом Концерн «Трансмаш» в адрес общества «ЧМК» направлены письма от 09.02.2022 № ВН-95-03/22, от 15.03.2022 № ВН-198-03/22 с просьбой оплатить выполненные работы на общую сумму 5 548 353 руб. 20 коп.

Кроме того, исполнителем предъявлены к оплате расходы по железнодорожной отправке отремонтированных замедлителей вагонов в адрес заказчика в общей сумме 9 983 руб. 40 коп.

Неисполнение обществом «ЧМК» обязательств по оплате стоимости выполненных работ и возмещению расходов по их отправке железнодорожным транспортом послужило основанием для обращения общества Концерн «Трансмаш» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по договору возмездного оказания услуги                от 12.05.2021 и несения расходов по отправке отремонтированных замедлителей в адрес заказчика подтверждены документально и ответчиком не оспорены; принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств их полной оплаты обществом «ЧМК», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной части требований истца в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 17.02.2022 по 04.05.2022 в размере 65 470 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

По расчету истца неустойка за период с 17.02.2022 по 04.05.2022 составила 65 470 руб. 57 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.  

Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения относительно правомерности начисления неустойки после 01.04.2022 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно данному Постановлению Правительства в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным и удовлетворению не подлежит. 

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 27 741 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 4 158 807 руб. 17 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 43 974 руб. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 51 119 руб., что подтверждается платежным поручением                      от 25.04.2022 № 330 (л.д. 7).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу закрытого акционерного общества Межгосударственный концерн «Трансмаш» задолженность за выполненные работы в размере 4 083 353 руб. 20 коп., расходы по отправке отремонтированного замедлителя в размере 9 983  руб. 40 коп., пени за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 27 741 руб. 77 коп., а также 43 396 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу Межгосударственный концерн «Трансмаш» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 324 руб. 96 коп., уплаченной платежным поручением от 25.04.2022                 № 330.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru