ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

11.08.2023

                          Дело № А40-171380/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тодико»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А40-171380/2022, принятые  в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тодико»

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая грузовая компания»

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тодико» (далее - истец, ООО «Тодико») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая грузовая компания» (далее - ООО «ПЭК») о взыскании 249 214,7 руб. в возмещение ущерба и 12 096 руб. уплаченного вознаграждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Тодико», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ПЭК» (экспедитор) и ООО «Тодико» (грузоотправитель) заключили договор транспортной экспедиции путем подписания экспедиторских расписок № СПМБВЯВ-1/2508 от 27.08.2021, № СПМБНЯЯ-1/2209 от 24.09.2021, № СПМББЯЖ-1/0811, № СПМБИВА-1/2511 и № СПМБКЗЖ-1/1509 от 08.11.2021 и присоединению к Договору публичной оферты, размещенному на сайте pecom.ru.

Согласно пункту 3.1.2 заключенного сторонами договора прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, предоставленных клиентом. достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента.

В обоснование заявленных требований ООО «Тодико» указывает на повреждение ответчиком переданных ему грузов в процессе их экспедирования, что привело к возникновению у истца убытков.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Тодико» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повреждение груза в процессе его перевозки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды отклонили доводы истца со ссылкой на акты № 90, 91,92, 93 от 10.10.2021, № 105 от 24.11.2021 и № 112 от 17.12.2021, составленные ООО «Интерпекарь», так как акты составлены за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, лица, участвующие в его составлении, в приемке груза не участвовали и не могут знать о причинах возникновения повреждений и виновном лице. При этом, документов, составленных с участием представителя ООО «ПЭК», которые свидетельствовали о наличии повреждений груза, истец не предоставил. Оснований считать, что груз получил повреждения в процессе его транспортировки, не имеется.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А40-171380/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                             Д.Г. Ярцев