АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 135829/23-77-1053

04 октября 2023г.

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИПЕР ТЕЛЕКОМ  ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес 236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, СОВЕТСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 12, ОФИС 810,  ОГРН: 1163926078007, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 3906997069)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И  КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ – АТОМСТРОЙ»  (адрес 127410, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 43, СТР.2,  ОГРН: 5087746235836, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 7715719854)  

о взыскании основного долга по договору поставки продукции от 14.07.2022 №  039/23897-Д в размере 439 200 руб. (УПД от 01.03.2023 № 4)  

без вызова сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИПЕР  ТЕЛЕКОМ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ  ТЕХНОЛОГИИ – АТОМСТРОЙ» о взыскании основного долга по договору поставки  продукции от 14.07.2022 № 039/23897-Д в размере 439 200 руб. (УПД от 01.03.2023 №  4).  

Определением от 26.06.2023г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИПЕР ТЕЛЕКОМ  ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный  судом, ни на дату принятия решения не поступили.  

10.07.2023г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявлении, в котором заявлено ходатайство об оставлении искового заявления  без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на  основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отклоняются в силу следующего.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется  

соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из  сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в  арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в  отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если  арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или  не может быть исполнено.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 между ответчиком – АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ  ТЕХНОЛОГИИ – АТОМСТРОЙ» (покупатель) и истцом – ООО «КИПЕР ТЕЛЕКОМ  ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (поставщик) заключен договор поставки №  039/23897-Д.  

В силу п. 9.1.1 договора любой спор, разногласие, претензия или требование,  вытекающие из договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его  нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью,  разрешаются по выбору истца:  

1) путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при  автономной некоммерческой организации «Российский институт современного  арбитража» в соответствии с положениями Арбитражного регламента.  

либо 

2) в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с Правилами арбитража  внутренних споров. Арбитражное решение является для Сторон окончательным и  отмене не подлежит.  

либо 

3) в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого  Центральным окружным отделением Арбитражного центра при Российском союзе  промышленников и предпринимателей (офис в Курской области) в соответствии с его  правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Местом арбитража  является Курская область.  

Судом установлено, что третейское соглашение, содержащееся в пункте 9.1.1  договора, сторонами не урегулировано. Доказательства обратного в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, к отношениям сторон подлежит применению общий порядок  разрешения споров, установленный статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований  для удовлетворения заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ  ТЕХНОЛОГИИ – АТОМСТРОЙ» об оставлении без рассмотрения на основании п.5 ч.1  ст. 148 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  не оспоренным ответчиком.  

18.08.2023г. по делу № А40-135829/23-77-1053 вынесена резолютивная часть  решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229  АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые  требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИПЕР  ТЕЛЕКОМ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворены в полном объеме.  

28.08.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило  заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет  мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2022г. между ООО «Кипер Телеком  ИТ» (Поставщик, истец) и АО «НИКИТМ-Атомстрой» (Покупатель, ответчик) был  заключен договор поставки продукции № 039/23897-Д согласно которому, истец принял  на себя обязательства по поставке портативных радиостанций для объектов на Курской  АЭС-2. Энергоблок № 1 и № 2.  

По условиям Договора поставленный Товар должен соответствовать требованиям  Технического задания (Приложение № 2 к Договору), а количество, ассортимент и цена  Товара - Спецификации (Приложение № 1 к Договору).  

Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях  настоящего Договора (п.2.2 Договора). Поставка Товара осуществляется по адресу  Покупателя (Грузополучателя) (п.2.3 Договора).  

Цена Договора составляет 439 200 (Четыреста тридцать девять тысяч двести)  рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) 73 200,00 (Семьдесят три тысячи двести)  рублей 00 коп. (п. 3.2 Договора).  

Расчеты по Договору осуществляются в течение 7 (Семи) рабочих дней  следующих за датой подписания Покупателем Товарной накладной (ТОРГ-12) в  размере 100% (Сто процентов) стоимости поставленного и принятого Покупателем  Товара (п. 3.8 Договора)  

Фактическая поставка Товара произведена 02.02.2023г., приемка Товара путем  подписания УПД с обеих сторон произошла 01.03.2023г. Товар был принят без  замечаний по качеству Товара и его ассортименту. Указанные обстоятельства  подтверждаются ответчиком в письме от 13.03.2023г № 39-500/911, а также УПД № 4 от  01.03.2023г.  

Учитывая, что подписание УПД сторонами произошло 01.03.2023г. срок оплаты  полученного Товара согласно условиям Договора истек 13.03.2023г., при этом оплата  стоимости поставки до настоящего времени ответчиком не выполнена.  

Таким образом, обязательства по Договору со стороны истца выполнены в  полном объеме. Ответчик со своей стороны уклоняется от исполнения обязательств в  части оплаты поставки.  

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора  купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору  поставки.  

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в  размере в общем размере 439 200 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо  доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что  задолженность в заявленном размере подлежит принудительному взысканию, так как  

односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные  в иске, обоснованы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ  ТЕХНОЛОГИИ – АТОМСТРОЙ» об оставлении искового заявления без рассмотрения  отказать.  

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИПЕР ТЕЛЕКОМ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ  ТЕХНОЛОГИИ – АТОМСТРОЙ» (адрес 127410, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИПЕР ТЕЛЕКОМ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» (адрес 236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД  ГОРОД, СОВЕТСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 439 200  (Четыреста тридцать девять тысяч двести) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 11 784 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья С.В. Романенкова