АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20731/2019

20 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Яркового Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № АЗ-20-212/2008 в размере 3 477 282 руб. 93 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Дирекция программ молодежи «Сервисцентр»,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2, по дов. от 25.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, по дов. от 14.01.2020, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СП» (далее – ООО «СП», Общество, ответчик) денежных средств в размере 3 477 282 руб. 93 коп.

В обоснование заявленного требования Администрация указала на наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Омского муниципального района Омской области, акционерного общества «Дирекция программ молодежи «Сервисцентр».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик возразил относительно заявленного требования.

Возражения ответчика относительно заявленного требования сводились к ненадлежащему исполнению обязательства арендодателя по передаче земельного участка и невозможностью его использования по целевому назначению.

В судебное заседание третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего, дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.  

23.06.2008 между Омским муниципальным районом (арендодатель) и ООО «СтройГруппа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20- 212/2008. По условиям Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:240101:2269. площадью 10659 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Участок находится примерно в 120 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область. Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Советская, д. 5. для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

23.06.2008 был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Соглашением к договору от 17.08.2011 произведена замена стороны арендатора на ООО «СП», срок договора аренды продлен до 08.08.2014.

С 01.03.2015 администратором поступлений от доходов по аренде является Администрация.

С 01.01.2015 размер арендной платы в квартал составил 351 240 руб. 70 коп. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п.

Из пояснений сторон следует, что договор аренды расторгнут, однако участок возвращен не был, ответчик продолжал пользоваться данным земельным участком до 30.06.2019. За пользование участком с кадастровым номером 55:20:240101:2269 ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись.

Сумма задолженности общества по договору аренды земельного участка № АЗ-20- 212/2008 за период с 10.01.2017 по 30.06.2019 составила 3 477 282 руб. 93 коп. В адрес ответчика в досудебном порядке направлена претензия, между тем, требование Администрации в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № АЗ-20-212/2008, в добровольном порядке обществом в установленные сроки не погашена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № АЗ-20-212/2008 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № АЗ-20-212/2008 устанавливается и может изменяться Администрацией, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Администрация, осуществляя пересчет, правильно исходила из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Расчет задолженности определен в размере арендной платы по ранее заключенному договору аренды № АЗ-20-212/2008, и рассчитан до момента исключения сведений о регистрации права аренды из ЕГРП.

Абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Таким образом, поскольку земельный участок находился в пользовании у ответчика, постольку на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование всем земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчику в аренду до момента исключения договора аренды из реестра прав.

Так абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право арендодателя требования требовать внесения именно арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Приведенные выше правовые позиции высших судов также указывают на взыскание платы за пользование арендованным имуществом, не возвращенным после прекращения договорных отношений, как арендной платы.

Между тем, доводы ответчика о существенных препятствиях в пользовании земельным участком исходя из его целевого назначения, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По правилам пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Материалами дела подтверждается, что арендованный земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи 23.06.2008 без каких либо замечаний со стороны арендатора. Тем самым, подписывая акт приема – передачи арендатор удостоверил, что имущество находится в состоянии, пригодном для его использования по назначению по условиям совершенной сделки.

По убеждению суда ответчик не доказал те обстоятельства, что свойства земельного участка после заключения договора изменились или ухудшились; согласованные в договоре и на стадии его заключения характеристики земельного участка не изменились, следовательно, охватывается объемом риска предпринимательской деятельности арендатора.

Помимо этого, при оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым является ответчик, суд полагает, что ответчик, связанный своими предшествующими обращению истца в суд действиями, утратил право ссылаться на негодность объекта аренды для использования в намеченных целях.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что арендатором не доказан факт того, что действиями истца обусловлена невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № АЗ-20-212/2008 в размере 3 477 282 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 386 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой