ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51364/2024

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2025 года

15АП-18337/2024  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,  

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную  

жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024  

(мотивированное решение от 27.11.2024) по делу № А32-51364/2024  

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольфармация» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 192 773,26 руб. по государственному контракту от 15.02.2019 № 0318200063918003951.2019.57058 (419-Г/М).  

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 05.11.2024 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2024.  

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Жалоба мотивирована следующим. 

16.03.2023 истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия от 25.04.2019 № 48-6488/19-12-05 с требованием оплаты неустойки за неисполнение условий контракта. 21.03.2023 министерство обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, однако исковое заявление было возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2024  

 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между государственным заказчиком – министерством здравоохранения Краснодарского края и поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольфармация» заключен государственный контракт от 15.02.2019 № 0318200063918003951.2019.57058 (419- Г/М) (далее – государственный контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта поставщик осуществляет поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Цинакальцет (код 0КПД2 - 21.20.10.184) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  

Согласно п. 2.2 государственного контракта цена контракта 9 638 663,44 рублей.  

В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта поставщик обязан осуществить поставку первой партии продукции в количестве ½ объема каждой позиции, указанной в спецификации в течение 20 дней с момента заключения государственного контракта, второй партии в количестве ½ объема каждой позиции, указанной в спецификации, не позднее 30.06.2019.  

Истец указывает, что поставщик нарушил исполнение обязательств по контракту, товар поставлен с нарушением сроков:  

- 05.03.2019 по товарной накладной от 04.03.2019 № 1280 поставлен товар на сумму 1 385 832 руб.  

Поставка товара не осуществлена поставщиком в полном объеме на сумму 8 385 831,44 руб.  

29.04.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта.  

На основании п. 11.10 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 2 процента цены Контракта (этапа).  

Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа в следующем порядке: 2 процента цены Контракта (этапа) в  

случае, если, цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).  

Министерство здравоохранения Краснодарского края полагает, что за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, ответчик обязан уплатить штраф согласно п. 11.10 контракта в размере 192 773,26 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.  

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик 4 (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Факт просрочки поставки товара по контракту сторонами не оспаривался. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  

задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Истцом начислена ответчику неустойка за неисполнение обязательств по поставке товара в размере 192 773,26 руб.  

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что днемокончания срока исполнения обязательств по государственному контракту является 30.06.2019 и от этого дня необходимо исчислять срок исковой давности.  

В материалы дела представлено соглашение о расторжении государственного контракта от 29.04.2019. Таким образом, с момента подписания данного соглашения у ответчика отпала обязанность по поставке товара, а для истца началось течение срока исковой давности на взыскание неустойки за недопоставку товара.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Таким образом, учитывая, что 29.04.2019 является днем начала течения срока исковой давности, а также с учетом периода времени на досудебное урегулирование спора (30 календарных дней), последним днем срока исковой давности является 30.05.2022. Иск подан в суд 04.09.2024, то есть с существенным пропуском срока исковой давности. Вместе с тем, неверное определение судом  

первой инстанции срока исковой давности не привело к принятию ошибочного решения.  

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для нового течения срока давности в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права. Направление истцом повторной претензии, не продлевает и не обновляет течение срока исковой давности. Кроме того, повторная претензия, а также первоначальная подача иска, возвращенного судом, уже были совершены министерством после истечения срока исковой давности. Разъяснения, содержащиеся вп. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2024 № 43 не подлежат применению в настоящем споре, так как истцом начислена единоразовая неустойка за неисполнение обязанности по поставке товара, а не неустойка, исчисляемая за каждый день просрочки.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 (мотивированное решение от 27.11.2024) по делу № А32-51364/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.  

. 

Судья Т.Р. Фахретдинов