АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-448/2018

17 октября 2018 г.

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (Бульвар Гагарина, 44, Пермь, Пермский край, 614070, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» (ул.50 лет Октября, 30, Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к участнику общества: ФИО1 (Москва, ИНН 

<

***>),

о ликвидации юридического лица 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (ул.Герцена, 52, Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (далее – Истец, Регистрирующий орган) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» (далее – Общество), участнику общества - ФИО1 о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на участника Общества.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях заявления настаивал.

Представитель Общества и ФИО1 в судебное заседание не явились. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка сторон и третьего лица не препятствует рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1998.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2018 учредителем (участником) Общества и директором является ФИО1. Адрес (место нахождения) юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» указан: ул. 50 лет Октября, 30, Кудымкар, Пермский край.

В рамках полномочий, представленных подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю (далее - Налоговая инспекция) 22.03.2018 было проведено обследование помещений, расположенных по адресу: ул. 50 лет Октября, 30, Кудымкар, Пермский край, в результате осмотра были выявлены следующие обстоятельства: по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) ООО «Эксперт-Электро» не находится, представители общества отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 22.03.2018 № 27.

Направленная Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в адрес Общества и единственного участника корреспонденция от 28.03.2018 № 04-06/03794, № 04-06/03795 с требованием о необходимости представления в срок до 11.05.2018 достоверных сведений об адресе ООО «Эксперт-Электро», не исполнено.

Уведомление, направленное в адрес Общества возвращено в Регистрирующий орган с отметкой почты «Истек срок хранения».

По результатам проведенных мероприятий Регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Не устранение Обществом в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием обращения Регистрирующего органа в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации Общества на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ссылается на то, что Ответчик не принял меры, направленные на внесение достоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об адресе места нахождения юридического лица, что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении Обществом норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации в силу п. 3 указанной статьи ГК РФ может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. 

Согласно п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В качестве основания предъявления иска о ликвидации общества регистрирующий орган указывает на нарушение Обществом требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку реестр содержит недостоверную информацию о юридическом адресе указанного Общества.

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в частности, по адресу места нахождения юридического лица: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В силу ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.06.2006 №149- ФЗ, одним из принципов правового регулирования отношений в указанной сфере является принцип достоверности информации.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактическим обстоятельствам, препятствует получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с достоверными данными, что нарушает национальный публичный порядок, составной частью которого является презумпция добросовестности гражданских прав.

Исходя из ч. 1 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Из представленных арбитражному суду доказательств следует, что Общество осуществляет деятельность с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а именно: не вносит в Единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Исходя из разъяснений подп. 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности сведений, связанных с адресом юридического лица, может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части, которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «адресат не находится», «истек срок хранения» и т.п.).

Судом установлено, что Общество не находится по адресу: ул. 50 лет Октября, 30, Кудымкар, Пермский край, внесенному в сведения ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращается с пометками «истек срок хранения».

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений, Обществом и его учредителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы Регистрирующего органа об отсутствии связи с ООО «Эксперт-Электро» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждены. Допущенное ответчиком нарушение является грубым нарушением закона. Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

Суд считает, что в данном случае представленные регистрирующим органом доказательства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении обществом гражданского законодательства, заявителем доказаны основания для принудительной ликвидации указанного юридического лица, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, в связи с чем, на основании статьи 61 ГК РФ, Общество подлежит ликвидации. Указанное нарушение носит неустранимый характер. Иных мер защиты нарушенных прав регистрирующего органа и иных способов воздействия на Общество, кроме как ликвидация, не имеется.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Принимая во внимание вышеназванное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о ликвидации ООО «Эксперт-Электро», возложив обязанности и расходы по осуществлению ликвидации Общества на его участника – ФИО1.

Поскольку Регистрирующий орган освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Требования заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Возложить обязанности и расходы по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя - ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Обязать ФИО1 представить в арбитражный суд, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова