СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2337/2022(14)-АК

Дело № А60-49300/2021

11 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Гладких  Е.О., Саликовой  Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1,

при участии:

лица,  участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 06 декабря 2023 года 

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализация движимого имущества должника, находящегося в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Астория Энерго» в редакции, представленной исполняющим обязанности финансового управляющего  24.11.2023,

вынесенное в рамках дела № А60-49300/2021  

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314667804400021), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Астория Энерго» (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области27.09.2021 поступило  заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о  признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным  (банкротом), которое определением от 04.10.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021  (резолютивная часть от 10.12.2021) заявление ФИО4 признано  обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член региональной саморегулируемой организации  профессиональных арбитражных управляющих.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  №236(7198) от 25.12.2021, стр.67.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2022  (резолютивная часть от 09.12.2022) в удовлетворении ходатайства должника об  утверждении плана реструктуризации долгов отказано, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден  ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  №240(7441) от 24.12.2022, стр.206.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.04.2023 поступило  заявления и.о. финансового управляющего должника ФИО5 об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника ФИО3, указанного в Приложении №1 к  Положению. 

Определением от 10.04.2023 указанное заявление принято к производству  суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023 в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО6 (далее – ФИО6). 

В Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2023 поступило  заявление и.о. финансового управляющего должника ФИО5 о  выделении в отдельное производство утверждение Положений о порядке, об  условиях и о сроках реализации недвижимого имущества; движимого  имущества дебиторской задолженности; имущественных прав; и имущества,  балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее  чем сто тысяч рублей, принадлежащих должнику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 указанные требования выделены в отдельные производства, назначены  судебные заседания.

Предметом рассмотрения в настоящем споре является утверждение  Положение о порядке продажи движимого имущества (Газовая горелка BTG 28Р блочная двухступенчатая; металлоформа под стойки СВ 110 разрезанная; парогенератор ПАР-1 ООН-1 (зав.№ 2945; форма СВ-110 4 местная силовая в комплекте (3 шт.), находящегося в аренде  у общества с  ограниченной ответственностью  «Астория Энерго» (далее  - ООО «Астория Энерго»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023  (резолютивная часть от 06.12.2023) заявление и.о. финансового управляющего  ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи движимого имущества должника, находящегося в аренде  у ООО «Астория Энерго» удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализация  движимого имущества должника, находящегося в аренде у общества с ограниченной  ответственностью «Астория Энерго» в редакции, представленной  исполняющим обязанности финансового управляющего от 24.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.12.2023  отменить, ходатайство и.о. финансового управляющего должника оставить без  рассмотрения.

Заявитель жалобы указывает на то, что  в материалах дела имеется документация из ФНС по г. Санкт-Петербургу, согласно  которой соучредителем ООО «Астория Энерго» являлась мать должника. Указанное обстоятельство говорит о контроле должника над этим предприятием, а значит,  должник извлекал под видом арендных платежей доходы, превышающие поступления от сдачи  в аренду аналогичного оборудования независимым арендаторам. Подтверждением этого довода можно считать установление нерыночного размера  арендной платы за газовую Б/У горелку, которую должник купил за 150 000 руб. и сдавал в  аренду за цену покупки.  Независимый арендатор мог купить такую же горелку и сэкономить несколько миллионов  на бессмысленной аренде. Таким образом, поскольку должник использовал имущество для осуществления предпринимательской деятельности, финансовый управляющий при утверждении Положения  должен был учесть статус должника  и решать вопросы на общем  собрании кредиторов. Кроме того, до утверждения Положения, исполняющий  обязанности  финансового  управляющего не представил суду и кредиторам сведения о  физическом существовании оборудования и месте его нахождении.  По информации должника, ООО «Астория-Энерго» продолжает пользоваться этим оборудованием.

До судебного  заседания от  исполняющего обязанности финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражает против  доводов апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным. Указывает, что  в рамках настоящего дела из пяти проведенных и.о. финансового управляющего собраний кредиторов состоялось только одно (дата проведения 16 ноября 2022), остальные признаны  несостоявшимися  в связи с отсутствием кворума. При этом размер включенных в реестр требований кредиторов обязательств составляет 16 462 988,84 руб., размер же нерассмотренных судом требований составляет порядка 130-140 млн. руб. (требование ООО «ШЗБИ №3», ФИО2, ООО «Промимпекс», ООО «Монолит», ООО «Энергобетон»). При таким обстоятельствах (невозможность лицам, не имеющим статус кредитора, но потенциально являющихся мажоритарными кредиторами должника, участвовать в собрании; низкая активность кредиторов при проведении собраний) рассмотрение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника в судебном порядке способствует равноценному участию сторон, заинтересованных в утверждении порядка продажи, а также соответствует принципу состязательности, установленному статей  9 АПК РФ. Арендные отношения между ООО «Астория-Энерго» и ФИО3 являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А56-5195/2022, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что имущество не возвращено, арендные отношения продолжаются (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве  должника и.о. финансового управляющего проведена инвентаризация  имущества, выявлено имущество ФИО3, отраженное в описи  имущества гражданина, в том числе имущество, являющееся предметом  настоящего обособленного спора: газовая горелка BTG 28Р блочная двухступенчатая; металлоформа под стойки СВ 110 разрезанная; парогенератор ПАР-1 ООН-1 зав.№ 2945; форма СВ-110 4 местная силовая в комплекте (3 шт.).

И.о. финансового управляющего 06.03.2023 принято решение об оценке  имущества, согласно которому стоимость газовой горелки BTG 28Р, блочной двухступенчатой - 80 000 руб.; металлоформы под стойкой СВ 110, разрезанной - 300 000  руб.; парогенератора ПАР-1 ООН-1 (зав.№ 2945) - 150 000  руб.; форма СВ-110 4 местной силовой в комплекте (3 шт.) - 1 260 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и.о. финансового  управляющего должника ФИО5 разработал и представил в  арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  вышеуказанного имущества ФИО3, находящегося  в аренде  у ООО «Астория Энерго» в редакции от 24.03.2023 года. 

Утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества ФИО3,  в  редакции от 24.11.2023, представленной и.о. финансового управляющего, суд  первой инстанции исходил из того, что предложенный и.о. финансового  управляющего вариант Положения о порядке продажи имущества должника, находящегося  в аренде у  ООО «Астория Энерго», не  противоречит положениям законодательства о банкротстве, соответствует  интересам кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный  апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства). 

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются  правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального  закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к  отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. Отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, являющихся заемщиками по договору синдицированного кредита (займа), регулируются также главой X настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее  чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве. 

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о  банкротстве).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу,  исключается  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью  должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на  осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное  настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111,  112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об  установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении  оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в  конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с  привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2  статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное  не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого  статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное  положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, и.о. финансового управляющего должника  ФИО5 разработано и представлено в арбитражный суд Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, находящегося в аренде  у ООО «Астория Энерго».

Согласно Положению продаже подлежит следующее имущество:

№ лота 

Наименование, характеристика объекта

Начальная цена продажи, руб.

1

Газовая горелка BTG 28Р блочная двухступенчатая

80 000,00

2

Металлоформа под стойки СВ 110 разрезанная

300 000,00

3

Парогенератор ПАР-1 ООН-1 (зав.№ 2945)

150 000,00

4

Форма СВ-110 4 местная силовая в комплекте (3 шт.)

1 260 000,00

Продажа имущества осуществляется  посредством  проведения электронных торгов  в форме  открытого  аукциона.     Торги состоятся по истечении 25 рабочих дней, отведенных на принятие заявок, трех рабочих дней для подведения итогов принятия заявок после опубликования в ЕФРСБ сообщения о продаже имущества должника, сообщения о продаже у оператора электронной площадки. Срок предоставления заявок на участие в открытых торгах составляет не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Величина повышения начальной цены продажи имущества - «шаг аукциона» составляет 5 % (пять процентов) от начальной цены. В случае если первые торги признаны несостоявшимися или договор купли - продажи имущества по их результатам не заключен, повторные торги проводятся на тех же условиях со снижением начальной цены продажи на 10 % (десять процентов). Если повторные торгов признаются несостоявшимися, не реализованное с торгов имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Торги проводятся в электронной форме, на электронной площадке, аккредитованной при Минэкономразвития и в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Величина задатка для участия в аукционе - 20% от начальной стоимости лота. 

Организатор торгов публикует информационное сообщение о продаже имущества посредством проведения первых и повторных торгов в форме аукциона, а в случае признания первых и повторных торгов несостоявшимися - посредством публичного предложения, в порядке, установленной ст. 28 Закона о банкротстве в средствах массовой информации - в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) не позднее, чем за 30 дней до проведения торгов, а также размещает соответствующую информацию на электронной площадке. Повторные электронные торги - аукцион с открытой формой представления предложений о цене имущества.   Начальная цена имущества в целях продажи на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, продажи на повторных торгах. В первый день срока действия публичного предложения продажа осуществляется по начальной цене. Начальная цена продажи имущества каждые 7 календарных дней последовательно снижается на 5% (Пять процентов) от начальной цены до достижения цены, которая составляет 5% (Пять процентов) от начальной цены имущества при продаже посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Произведенная и.о. финансового управляющего должника оценка  стоимости имущества лицами, участвующими в деле, в установленном законом  порядке не оспорена, в связи с чем, принята во внимание судом первой  инстанции в качестве допустимого доказательства определения начальной цены продажи указанного имущества.

Доказательств иной стоимости вышеназванного имущества в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ); ходатайство о назначении судебной  экспертизы не заявлялось.

С учетом указанного, проанализировав и оценив представленные в  материалы дела сведения о стоимости имущества должника, подлежащего  реализации, суд первой инстанции правомерно установил начальную цену Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в  отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для  целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не  установлено иное.

Поскольку определенный Законом о банкротстве механизм торгов  предполагает возможность, как повышения, так и снижения цены имущества на  торгах, то следует исходить из предположения, что в ходе торгов имущество  будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной.

При этом реализация имущества должника посредством торгов  предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, направлена на  получение наибольшей выручки от реализации имущества. Торги являются  конкурентной формой определения лучших условий определения цены за  продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой  желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не  являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее  количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому  имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции  между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в  конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов  должника.

Таким образом, начальная продажная цена необязательно будет равна цене отчуждения предмета торгов, при этом, если стоимость предмета торгов  будет интересна покупателям, с большой долей вероятности торги ограничатся  одним этапом (первым аукционом), причем, цена отчуждения может быть в  итоге существенно выше стоимости определенной в положении о торгах за счет конкуренции между потенциальными покупателями - участниками торгов. С  другой стороны, если начальная цена будет существенно завышена, очевидно,  что предмет торгов будет реализован на этапе публичного предложения с  большим дисконтом.

Начальная стоимость не влияет на цену отчуждения, а является стартовой  отметкой для дальнейшего повышения или понижения цены, в связи с чем,  начальная стоимость может повлиять только на сроки проведения торгов,  искусственно увеличив их в связи с отсутствием спроса на предмет торгов с  явно завышенной начальной ценой.

Таким образом, окончательная рыночная стоимость имущества будет  сформирована по результатам торгов.

Доказательств неразумного подхода финансового управляющего при  оценке имущества должника, нарушающего права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено (статьи  9, 65 АПК РФ).

Установив, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, представленное и.о. финансового управляющего, не  противоречит правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве, соответствует  интересам кредиторов должника, суд первой инстанции верно утвердил указанное  Положение в представленной редакции.

 В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что  в соответствии с пунктом  40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015  №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», без проведения собрания и/или комитета кредиторов по вопросу утверждения Положения, арбитражным судом оно утверждено быть не может, так как участвовало в предпринимательской деятельности должника. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что отсутствие у него статуса кредитора препятствует утверждению порядка продажи имущества должника, так как заявитель не может принимать участие в собрании кредиторов ФИО3

Вместе  с тем, согласно пункту 1.1 статьи  139 Закона о банкротстве, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской-Федерации осуществляется - путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

И.о. финансового управляющего  указывает, что в рамках настоящего дела из пяти проведенных собраний кредиторов состоялось только одно (дата проведения 16.11.2022), остальные не состоялись в связи с отсутствием кворума.

При таким обстоятельствах (невозможность лицам, не имеющим статус кредитора, но потенциально являющихся мажоритарными кредиторами должника, участвовать в собрании; низкая активность кредиторов при проведении собраний) рассмотрение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника в судебном порядке способствует равноценному участию сторон, заинтересованных в утверждении порядка продажи, а также соответствует принципу состязательности, установленному статье  9 АПК РФ.  Лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право представить  свои предложения и возражения в части  предложенного   и.о. финансового управляющего Положения  о порядке, сроках  и условиях  реализации  движимого  имущества, находящегося в аренде у ООО «Астория Энерго».  Соответственно, у  апеллянта имелась возможность  представить свои  предложения в  части порядка продажи имущества должника, права последнего не нарушены. 

Вместе с тем,  текст  апелляционной жалобы не содержит указаний на наличие в редакции Положения о порядке, сроках  и условиях  реализации  движимого  имущества, находящегося в аренде у ООО «Астория Энерго»,  представленного и.о. финансового управляющего, нарушений правил продажи имущества должника, установленных статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Так же заявитель жалобы считает, что в утверждении порядка продажи имущества должника отсутствует логика в связи с тем, что в рамках действующих арендных отношений оно приносит в конкурсную массу существенные средства.

Данные арендные отношения между ООО «Астория-Энерго» и ФИО3 являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А56-5195/2022, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что имущество передано арендатору во временное  владение и пользование, что подтверждается соответствующими актами приема[1]передачи, подписанными сторонами. Доказательств возврата арендованного имущества, а равно расторжения,  прекращения договоров аренды ООО «Астория-Энерго»  не представлено, соответственно,  последний продолжает владеть и пользоваться имуществом. 

Как  указывает  в отзыве  и.о. финансового  управляющего, в настоящий момент имущество в конкурсную массу из пользования ООО «Астория Энерго» не возвращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с этим и.о. финансового управляющего подано исковое заявление о взыскании задолженности по договорам аренды. В рамках дела №А56-122400/2023 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.04.2024. 

В данном  случае, утверждение Положения о порядке, сроках  и условиях  реализации  движимого  имущества, находящегося в аренде у ООО «Астория Энерго» не препятствует взысканию арендных платежей. Напротив, в случае расторжения арендных отношений и.о. финансового управляющего   приступить к продаже имущества  должника,  что не приведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого процессуального вопроса обстоятельства судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая  оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для  изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в  целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому  правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной  инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, заявителем жалобы не  уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря  2023 года по делу №А60-49300/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.

 

Председательствующий                                                     И.П.Данилова 

 

Судьи                                                                                  Е.О. Гладких

 

                                                                                            Л.В. Саликова