АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-4710/202007

г. Симферополь

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 25 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

          Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис»  к Индивидуальному предпринимателю Новокольской Наталье Витальевне о взыскании  209 618,00 руб.

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель), согласно которого  просит  взыскать  209 618 руб. неустойки  (пени) по договору № 644-0003-00087 от 01.08.2019 за период с 05.10.2019 по 15.03.2020.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по своевременной поставке товара согласно договору № 644-0003-00087.

 Ответчик в отзыве на иск возражает относительно исковых требований и просит в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что договором предусмотрена предоплата состоящая из двух частей, началом течения 45 дневного срока на поставку товара является 18.09.2019 после поступления всей суммы предоплаты, установленной Договором, на расчетный счет Продавца,  следовательно  окончанием срока  отсрочки на поставку товара  является – 30.11.2019  (дата передачи товара покупателю).

 25.05.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята  резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел". 

От ответчика  поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

01.08.2019 между ООО «ПромИнвестСервис» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) заключен договор № 644-0003-00087 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров Кухонной фабрики «Мария» (предметы мебели и/или оборудования), далее именуемые «Товар».

Общая стоимость Товара по настоящему Договору составляет: 714 409 руб. (п. 2.1 Договора).

Сторонами Договора согласованы следующие условия оплаты Товара:

- пункт 2.2 Договора: предварительная оплата в сумме 506 000 руб. в день заключения настоящего Договора (не менее 70% от стоимости Товара); - оплачено 02.08.2019 г. (платежное поручение № 279  с отметкой банка от 02.08.2019) на основании выставленного счета № 161 от 01.08.2019;

- п. 2.3.1 Договора: доплата 20% за 7 дней до установки Товара в сумме (перед отгрузкой Товара с фабрики «Мария» из г. Саратова): 137 000 руб. - оплачено 17.09.2019 (платежное поручение № 356 с отметкой банка от 17.09.2019) га основании выставленного счета № 169 от 11.09.2019.

- п. 2.3.2 Договора: доплата 10% в день установки товара в сумме 71409,00 руб.  остался не исполненным. 

            В соответствии с условиями Договора (п. 3.2) на Продавца возложена обязанность обеспечить поставку Товара Покупателю в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты за Товар.

При осмотре поставленного товара, истцом были обнаружены следующие недостатки:

1. Ниша, отведенная под установку отдельно стоящего холодильника, не соответствует габаритам техники. Согласно дизайн-проекту (Приложение № 2 к Договору) секция кухонной мебели, которая должна быть установлена над холодильником (обозначение секции: K0856MPXL-600G) имеет такие размеры и установлена таким образом, что верхний край холодильника заходит (граничит) с нижним краем секции.

Соседние секции кухни установлена на высоте 2010 мм, фактическая высота спорной секции составляет 236 мм, фактическая высота холодильника Liebherr CNef 4815 Comfort NoFrost (пп. 15 п. 1.1 Договора) - 2010 мм. Таким образом, не представляется возможным установка холодильника под секцию кухни, нижний край которой расположен на высоте 1904 мм (2010 мм - 236 мм).

2. Угловые полки (секции на дизайн-проекте с обозначением V0470-150-P (левая), V0470-150-L (правая)) установлены несимметрично относительно оконного проема, что не соответствует Приложению № 2 к Договору.

3. Вытяжка установлена некорректно относительно отверстия выхода вентиляционной трубы. Такое положение вытяжки исключает возможность правильной установки воздуховода, что может привести к возникновению проблем с оттоком воздуха и, как следствие, к перегрузке вытяжки.

В связи с выявленными недостатками, допущенными при исполнении Договора, ответчику была направлена претензия от 05.12.2019. 

Посредством электронной почты Ответчик сообщил, что 10.01.2020 им от производителя получены соответствующие  угловые полки, а также выразил готовность переделать навесной шкаф над холодильником.

При этом суд,  соглашаясь с доводами ответчика,   пришел к выводу, что фактически поставка  Товара осуществлена 30.11.2019, что подтверждается письмом, направленным  по электронной почте, в ответ на претензию Общества, где была указана  именно эта дата.

Ссылаясь на отказ ответчика устранить  недостатки, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив  представленные доказательства, с учетом доводов сторон суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

  В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

  Так, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

  Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

   В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

   Статьей  516  ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

 В этой связи с учетом содержания  договора  суд приходит к выводу,  что правоотношения сторон возникли из смешанного договора, содержащего условия  поставки и подряда.

            В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи  329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи  330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом срока выполнения заказа без предварительной договоренности с Покупателем, Покупатель имеет право на взыскание с Продавца пени в размере 0,2% от оплаченной суммы непоставленного Товара за каждый просроченный календарный день.

То есть, начисление договорной неустойки основано исключительно на нарушениях сроков поставки товара.

Как указано судом выше, поскольку стороны согласовали в пункте 2.2 Договора размер предоплаты (70% от стоимости товара), то соответственно срок поставки – 45 рабочих дней следует исчислять со следующего дня после перечисления предоплаты (02.08.2019). В этой связи суд соглашается с мнением истца, что началом периода просрочки будет считаться – 05.10.2019.

Вместе с тем, доводы ответчика об исчислении данного периода с учетом последней  доплаты являются несостоятельными, поскольку предусмотренные в п. 2.3.1 и п. 2.3.2  Договора условия  доплаты обусловлены транспортными расходами и монтажными работами по установке мебели и оборудования, следовательно,  предполагают  иные сроки.

 При этом, очевидно, что   транспортировка товара должна  охватываться  общим 45-дневным сроком поставки,  вместе с тем   продолжительность выполнения  обязательств по установке оборудования (осуществление монтажных работ) не подлежит включению в  указанный  период.

           Так,  п. 2.3.1 Договора обязывает истца доплатить 20%   в сумме 137000,00 руб.

за 7 дней до установки Товара (перед отгрузкой с фабрики «Мария» из города Саратова),  соответственно  может предполагать покрытие транспортных расходов, но в любом случае не является условием, позволяющим  продлить  45-дневный срок  поставки.  

            Кроме этого, суд обращает внимание, что поставка товара непосредственно связана с осуществлением предоплаты, а не доплаты. Указанные понятия четко разграничены в Договоре.

           Как ранее указывалось судом, датой фактической поставки  является – 30.11.2019.

          Учитывая изложенное, пеня подлежит начислению за период с 05.10.2019 по 30.11.2019 и составляет 73302,00 руб.( 506000+137000х0,2%х57дн).

В стальной части исковых требований суд отказывает, в связи с необоснованным расчетом  истца.

           Относительно начисления   договорной неустойки  по состоянию на 15.03.20202 истцом не мотивировано с учетом условий договора и предмета заявленного спора, поскольку начисление пени в  размере 0,2%  не предусмотрено за  нарушение  обязательств  при осуществлении  монтажных работ  и  установки оборудования.  

           Между тем, как усматривается из доводов истца,  при осмотре  были выявлены недостатки, связанные с установкой и монтажом секции кухонной мебели, угловых полок и  вытяжки, что не относится  не товара.

           В этой связи  спорные правоотношения  в данной  части могут быть разрешены  в соответствии с действующим гражданским законодательством  при обращении с самостоятельным иском. 

            Как усматривается из представленного отзыва  ответчик согласился  с просрочкой исполнения  поставки товара, которая по его мнению составила  девять  дней (22.11.-30.11) однако при этом  не настаивал на проведение  зачета с учетом  не выполнения  условий  оплаты  со стороны истца в размере 10%  в день установки товара.

            С учетом  изложенного, принимая во внимание,  что между сторонами остались  не разрешенными  спорные правоотношения  в сфере  выполнения   подрядных  работ, а также в  целях соблюдения баланса интересов, суд приходит к выводу о законности взыскания  неустойки   за период с 05.10.2019 по 30.11.2019  в сумме -  73302,00 руб.

  В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина  в сумме 2514,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН910203265780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» (ИНН 

<

***>) неустойку (пеню) по договору № 644-0003-00087 от 01.08.2019 за период с 05.10.2019 по 30.11.2019 в сумме  73302,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2514,99 руб.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени  в сумме 136316,00 руб. – отказать.

4. Выдать исполнительный лист.

            Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев