АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26045/2023

г. Иркутск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кузнецовым А.В., после перерыва секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, д. 17)

к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры г. Братска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665712, Россия, Иркутская обл., город Братск г.о., Братск г., 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Братский водоканал» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 665724, Иркутская область, г. Братск, 

<

...>).

о взыскании 28 889 195 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № ОК/02-10035 от 07.08.2023 (удостоверение), представителя ответчика (МУП «Братский водоканал» МО города Братска) ФИО2 по доверенности №02 от 09.01.2024 (паспорт, диплом),

в судебном заседании 11 апреля 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 апреля 2024 года,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 в размере 25 523 433 руб. 35 коп.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры г. Братска» 5 936 786 руб. 63 коп. основного долга, 1 285 512 руб. 19 коп. неустойки; с муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска 17 810 359 руб. 90 коп. основного долга, 3 856 536 руб. 60 коп. неустойки.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики после перерыва в судебное заседание не явились, ранее направили заявления о признании исковых требований, а также ходатайствовали о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявления ответчиков, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиками иска, отсутствие правовых оснований для непринятия их судом, требование о взыскании основного и неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики в представленных суду заявлениях о признании иска ходатайствовали об уменьшении судом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в том числе неустойки, не лишает его права заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма содержит право стороны на уменьшение неустойки и оно не может быть ограничено в случае признания ответчиком исковых требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что ходатайства о снижении неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки установлен п. 4 ст. 16.4. Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и содержится в расчете неустойки истца.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что неустойка соответствует условиям закона и сложившимся обстоятельствам, а также является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры г. Братска» 5 936 786 руб. 63 коп. основного долга, 1 285 512 руб. 19 коп. неустойки; с муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска 17 810 359 руб. 90 коп. основного долга, 3 856 536 руб. 60 коп. неустойки.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая уточненный размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение требований к МП «Дирекция городской инфраструктуры г. Братска» составляет 59 111 руб., к МУП «Братский водоканал» муниципального образования города Братска составляет 131 334 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в оставшейся части в размере 30% относится на ответчика.

Ответчики ходатайствовали о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет с учетом тяжелого финансового состояния.

Судом указанные ходатайства ответчиков удовлетворены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры г. Братска» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб., с муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры г. Братска» (ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>) 5 936 786 руб. 63 коп. основного долга, 1 285 512 руб. 19 коп. неустойки, а всего – 7 222 298 руб. 82 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>) 17 810 359 руб. 90 коп. основного долга, 3 856 536 руб. 60 коп. неустойки, а всего – 21 666 896 руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры г. Братска» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова